Tegelikult ei ole selles artiklis midagi otseselt valesti öeldud ju. Asi, mis mind häirib, on see kui mehed võtavad sõna laste sünnitamise koha pealt (kui palju meenub naiste kirjutatud sünnitama suunavaid artikleid võrreldes meeste poolt kirjutatutega?). Otsene sõnastus Andres Arraku artiklist: "(sotsiaal)maksu maksjate sünnitamata jätmine peab kuidagi karistatud saama." Ehk siis kuna naised sünnitavad, siis nemad on ainusooliselt selles jamas süüdi? Mehed aga omakeskis arutlevad, kuidas neid pahasid naisi sünnitama saada (no umbes nagu kuidas lehma piimatoodangut suurendada). Tavaliselt ei kasutata väljendit "laste saamist planeerima", mis sisaldaks ennast paari otsust laps saada, ikka ainult sünnitus kui akt on oluline. Abortide puhul ju samuti - mis sest planeerimisest, oluline on ainult sünnitamine või selle mitte tegemine. Tegelikult olen nõus, et laste saamine ongi ennekõike naise otsus - tema peab arvestama 24 tunnise jõhkra valuga (kõigil on see erinev ja kõik loomulikult ei kannata, kuid arvestada tuleb ka hullemaga), võimalike tervisekahjustustega, vähemalt mõningase teovõimetusega - need on kõigest füsioloogilised riskid, mida lapse sünnitamine endaga kaasa toob. Lisandub sissetuleku, endaga hakkamasaamise kindluse kaotus, mida riik kompenseerida püüab. Võttes puhtfüsioloogilise poole - mehed ja naised on siiski erinevad ning mehed võiks suu kinni hoida asjade juures, mida neile kogeda pole antud. Sama hästi võiksin mina selgitada meestele, et size does not matter.
Mis meist saab siis kui naised, raiped, ei sünnita? Mis siis ikka saab? Mõtleme globaalselt ja näeme, et polegi midagi erilist lahti - rahvast tuleb kogu aeg juurde, lihtsalt üks tsivilisatsioon asendub teisega. Võib-olla ka ei asendu, pole nii pädev, et mingeid statistilisi mudeleid teha kui vähe peab meid ja kui palju neid olema, et ühe eksistents kahtluse alla satuks. Tume geen on ju niigi dominantne, milleks looduse vastu võidelda? Meile see ei meeldi? Kas mammutitele meeldis välja surra? Ma ei ole pessimist aga ma arvan, et areng on alati olemas ning pole meie hinnata, kas see on positiivne või negatiivne.
Sünnitamise võiks ju teha kohustuslikuks. Siis kaoks sellised dilemmad ära.
VastaKustutaKaitseväekohustus on ju kohustuslik.
Haa - vot kus Etioopias ja Kongos on potentsiaalseid maksumaksjaid, aga krdi krt, kvantiteedist üksi maksud ei kogune, on tarvis natuke teisi eeldusi ja ses osas ei tee indiviid küll midagi ära, olenemata "inimressursi taastootmiskvoodi" täitmisest või täitmata jätmisest.
VastaKustutaBTW, tulevase põlvkonna noortel läheb maksumaksjaks hakkamine märksa raskemalt, sest isegi mäki kotletikeeraja ja säästuka turvamehe kohal on ees nende vanaisad ja vanaemad, kes peavad enam-vähem surmani töötama.
(wildikas)
Hahhaahaa, mäki kotletikeeraja... haahahaa =) nummi sõnastus lissalt =)
VastaKustutaTglt ma tahtsin öelda, et mina näiteks ei loe enam üldse neid sünnitamise-temaatilisi artikleid. Midagi uut sealt nagunii ei leia, ei mingeid uusi innovaatilisi ideid. Ainult üks naiste kallal verbaalne jõhkrutsemine, mis mind isiklikult paneb enamasti tahtma kuhugi teise riiki ära pageda üldse. Ma ei ole kellegi lemmikloom, et mind peaks või saaks kohustada poegima. Need asjad käivad ikka kuidagi teistmoodi, mitte mingite lastetusmaksude ja ma ei tea mis jamaga veel. Brrr...
VastaKustuta