Ma olen alati mõelnud, mis on see põhjus, et mul on alati vaja vastu vaielda ja mässata. Test väidab, et põhjust ei peagi olema, lihtsalt lõbus on. Ma nii triviaalse seletuse peale ei olegi tulnud. Mulle meeldib ässitada, ärritada, šokeerida (muuseas üks minu tüübi kuulsaid esindajaid ollagi Joker. Teine sarnane Sascha Baron Cohen). "I kill what's bigger than me!", see Hands Off Greteli loo fraas kummitas mul eile pool päeva - jah, kui ma näen kedagi suurt, tähtsat ja kõigutamatut, pean ma tingimata talle säärde hüppama. Hea mulle, et ma mees ei ole. Kuigi isegi naisena olen ma mitu korda äärepealt peksa pidanud saama. Teisalt, enamik mu sooje suhteid inimestega on sarnaselt alguse saanud, sest tuleb välja, et mõned harvad isendid suudavad mu väljakutseid ka vastu võtta ja mind pareerida. "Koheldes teisi nii nagu nad tahavad, et teised neid kohtleks, sallivad ENTP inimesed vähe hellitamist ja neile ei meeldi, kui inimesed lähenevad asjadele kaudselt, eriti teenet küsides." Oojaa! Iroonilisena sobin ma seetõttu hästi kokku "keskmise eesti mehega, kes ükskord oleks oma eidele äärepealt öelnud, et ta teda armastab". Meil on omaette nali isegi selle teemaga, nimelt ma kunagi suhte algul kuulsin valesti, et mulle need 3 sõna öeldi ja tundsin kohustust samaga vastata, pärast oli õudselt piinlik. Enamiku jaoks on see vist kohutav? Mu meelest on kohutav igasugune roosamanna ja I love U. Samas ma ei nõustu sellega, et mul sooje tundeid pole, ma lihtsalt ei suuda neid ühiskondlikult aktsepteeritud viisil väljendada ega vastu võtta. Minu jaoks on armastus see, et me koos paneme maailma põlema ja tantsime varemetel. Kõige hullem turn-off on see, kui teine pool teeb mulle ettepaneku tagasi tõmmata ja püüda "normaalne" olla. "Karda vähem hulluks sildistamist kui kuulekuse häbitunnet!"
Test mainib ka seda, et minusugustele meeldib suuga suur linn teha või õigemini see maha lammutada, aga praktilist tööd püüame see-eest iga hinnaga vältida. Seetõttu pidigi "vaidleja" tüüpe vaid 3% inimkonnast olema. Mul on imelised ideed, aga ellu võiks need viia keegi teine. Ma ei saa aru, miks ma riigiametnikuks õppima läksin, kui ilmselgelt olen ma pigem poliitiku tüüpi (sellise populistliku)! Siuke nais-Žirinovksi äkki? Kusjuures ka kunagine elukutsevaliku test teatas, et ma olen poliitiku tüüpi, ah et siis seda pidasid nad silmas...
"Nad kõnnivad teiste inimeste varvaste peal ja võtavad avalikult kahtluse alla koosolekul nende ülemuse või kritiseerivad kõike, mis nende kaaslane ütleb. See raskendab veelgi ENTP järeleandmatut ausust, sest see tüüp ei peenutse sõnadega ja ei taha näida tundlike või kaastundlikena, sest nad ei hooli sellest. Samalaadselt mõtlevad tüübid saavad piisavalt hästi ENTP isiksuse tüüpi inimestega läbi, kuid tundlikumad tüübid ja ühiskond üleüldse on sageli konflikti vältivad, eelistades tundeid, mugavust ja isegi hädavalesid üle tõe ja raske ratsionaalsuse. See frustreerib ENTP inimesi ja nad leiavad, et nende riiakas lõbu põletab palju sildu, sageli tahtmatult." Jah, mu riiakad lõbud...Ei saa mina aru, kuidas inimesed nii "tundlikud" võivad olla, eks. Ma ise olen ka tundlik, no mingi pool päeva maksimum, siis läheb üle, nagu kõik siin ilmas. Ma olen enamasti omaette ja täitsa tore inimene, aga vat kui seltskonda satun, siis ma küll tagasi ei hoia - kui juba, siis juba, ma tulin siia, et anda teile etendus! Hinnake seda, ärge peenutsege.
Ma ei saa kunagi edukaks, sest ma olen enamasti teistele talumatu. Nuuks, ja nurka nutma.
ma olen neis testides ka reeglina ENTP, aga ma ei taju ise, et ma otse konflikti otsiks, vaidlused lihtsalt juhtuvad, sest ma näen midagi, millega ma nõus ei ole ja enne kui isegi aru saan, kukun vaidlema; hoolin teoreetiliselt sellest, kas teised haiget saavad, aga praktikas ei saa hästi aru, millal ja mille pärast see juhtub.
VastaKustutavbla ma olen ENTP, kes tahaks olla ENFP.
või siis tglt INTP ja siis viibingi kuskil oma pilves ega saa aru, mis inimestega toimub.
KustutaOleneb. Mul on nii ja naa, vahel ma saan ikka kindlasti aru, et mõistlik oleks mitte surkida, eskaleerub, aga teisiti ka ei saa, kui suu lahti teha.
KustutaSamas praegu üritan selgust saada Ritsiku ja Rentsi juures räägitavast ning ei saa tõesti üldse pihta, kus see konfliktikoht on.
Jah, ma ka ei saanud aru, miks tekitaks konflikti mingi sõnaline väljend. Kui ei meeldi ära pane tähele.
KustutaMa saan pmst aru, kus on konfliktioht, aga mul on õudne tahtmine kõigile osapooltele eraldi käratada, et kus siin see probleem on, vabandage.
KustutaJa just see käratus polekski üldse viisakas.
mina 1) tahaks õudselt edasi vaielda, sest hoog on sees ja huvitav (ja ma isegi ei tajunud seda niivõrd konfliktina, vaid rohkem "selgitame tõe välja, nagunii on tegemist arusaamatusega, selgitame nüüd välja, mida keegi päriselt öelda tahtis", aga
Kustuta2) tunnen piinlikkust, sest kui ma järele mõtlen, siis ma tean tegelikult, et Ritsikule ei meeldi, kui mingist tema postituse kõrvalteemast hargneb edasi teema, mis ei ole enam postitusega seotud ja sealt võrsub miljon kommentaaari.
Ikka INFJ
VastaKustutaMiski oluline pole muutunud ajast, kui viimati seda testi tegin (kuigi siis oli inglise keeles).
Ma vaatan, et asja eesti keelde tõlkides nad väga hoolikad pole olnud teemadel lausestus või trükivead nt.
No kes kirjutab "lähedamal?! Isegi mu poeg ainult ÜTLEB nii =P
Ja noh, ma nopin nt järgnevast välja küll, millest jutt, aga no kes siis sedasi kirjutab?
"Kirg oma veendumuste järele võib kanda neid murdepunktist mööda ja kui nende innukus väljub kontrolli alt väljub, võivad nad leida end üleväsinuna, ebatervisliku ja stressis olevana. See muutub eriti ilmseks, kui INFJ inimesed satuvad silmitsi konflikti ja kriitikaga – nende tundlikkus sunnib neid tegema kõik endast oleneva, et vältida neid näiliselt isiklikke rünnakuid, kuid kui on tegemist vältimatu olukorraga, võivad nad vastu võidelda väga irratsionaalsete ja kasutute viisidega."
Pfff ....
Mulle tundus algul, et tegemist lausa Google Translate tõlkega, aga siis oli minu tüübi kirjelduses järsku sõna "siuke" (mitte ussike siis :) ja siis peab vist ikka inimtõlge olema...
KustutaNo guugel tõlkis ja inimene pani korraks näpu külge, et sa usuksid.
KustutaIssand, milleks ta peaks tõlkima käsitsi mitu lehekülge lohutavat ju... ...ttu, kui sa jääd ühe sõna peale uskuma?
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
VastaKustutaJälle kirjavigad, kohati mõistmist raskendavad.
VastaKustutaTekst:
Muidu ma tõden, et Marca test on ses osas kahtlemata pädeva tulemuse andnud, et täpselt nii ma teda tajungi.
unustamatu "miks inimestel halb olla on, kui nad maha jäeti?!"
=)
Sest kui mind maha jäeti, kuigi ma püüdin olla nii hea talle kui väähegi oskasin, ütles see, et ka oma parima minana pole ma talle piisavalt hea! Mis on jube ju, püüan ja püüan ja ikka paha!
Jah, nüüd, vanema ja targemana ma mõistan, et asi pole minus, asi oli temas, ta vbla üldse ei hinda neid väärtusi, millele mina rõhku panen, ja hindab neid, mis minu arust üldse arvesse ei tule jne - aga et inimene _ei saa aru_ mahajätmise õudusest, oli mulle küll jahmatav.
Nüüd olen ära harjunud.
Ja et sama inimene on "O_O" selle peale, et mõned lapsed veel peale üheksat, no lausa kümneni üleval on, on minu arust ka päris naljakas =D Kuidas siis üldse oma kastist välja ei näe ja ühiskondlikke normaalsusi ei taju =D?
Ehk mhmh, pädev testitulem.
Ikka vead! Ah, pohh, on siis nii.
KustutaAa, ja Tema ehk mahajätja oli ometi tollal mu arust maailma kõige pädevam, targem toredam ja adekvaatsem isik, muidu ma poleks temaga ju asju ajama hakanud! Ehk maailma kõige pädevam isik otsustas, et ma pole piisavalt hea!!!!!
KustutaNutt, nutt, nutt ja hala.
Ma olen paha ... ja nii kurb, et olen paha ...
Siin on jah fundamentaalne erisus juba sees, ma pole mitte kunagi mõelnud, et minu väljavalitu oleks maailma kõige-kõigem. Ma mõtlen pigem nii, et näe, me täitsa sobime omavahel, aga samas ilmselt sobiks mõni teine ka. Ja kui selgub, et ei sobi omavahel, siis ei sobigi "omavahel", mitte, et ma ei sobi "talle". Eks mingi aeg on ikka, et "kuidas tema aru ei saanud, et me ikka nii kenasti oleks sobinud?!", aga mitte väga kaua.
KustutaMa nii küps ei olnud väga kaua.
KustutaVÄGA kaua. Nüüd vist olen, aga pole kindel ka.
Igatahes 26-sena ma ikka mõtsin, et mitte inimeste vastastikkune sünergia, vaid oivaline inimene + mina = paha = nutt ja hala.
Huh-huh, küps :) Mulle tundub see nii võõra sõnana, millega mind kirjeldada, aga võib-olla siinkohal tõesti? Igatahes täiesti kogemata :)
Kustutasee mahajätmisteema näitab küll, et ma olen selgelt NT (ükskõik, kas intro- või ekstravert) - ma olen just see, kes võib mahajätjal huvitatult sabas käia ja soovida põhjalikku analüüsi, mis viltu läks, sest huvitav noh. pmst teaduslik huvi.
KustutaMinu käest just paari päeva eest üks küsis, kas mul on kodutöö tehtud. "Jah." Kas selle osa X ka? "Jah, kõik on tehtud." Läksin rahuliku südamega kööki süüa tegema, sest no tema ju küsis ja mina vastasin ja siis tema rohkem ei kirjutanud. Viie minuti pärast sain järsku aru, et aa, ta tahtis NÄHA mu kodutööd. Nii et läksin ja küsisin uuesti, et kas tahab näha v. Nagu küsi otse, kui sa tahad midagi, ma pole harjunud selle ümber pudru käimisega.
VastaKustutaSee on nagu hiljuti keegi rääkis, et helistas oma mehele, et kle, vaata, kas vahukoort vms on, ning meest tuli koju infoga "on küll" (aga ilma kooreta).
Kustuta(poodi helistas, poodi, mitte lihtsalt niisama töö juurde nt)
Kustuta:D just see teema, mida Rentsi postituse kommentaaris puudutasin kui igaks juhuks lisasin oma kommile täienduse, et palun mitte otsida varjatud mõtet, sest seda pole.
KustutaPersonaalsetest kogemustest on siin ikka selge sooline vahe. Naised kipuvad tihtipeale rääkima rohkem vihjamisi keeli ja mehed otseütlemise kaudu. Ja siis on mõlemad solvunud, et teine pool nii mõistmatu on :P
ise oled rähn.
Kustutaesimese hooga oleks kirjutanud, et "ema on sul naine", aga taipasin, et sellel argumendil oleks khm mõningad puudujäägid.
KustutaMul oli Rentsiga sarnane situatsioon, aga tööalane
KustutaKolleeg: "Kas X palus sul uurida firmalt Y, kuidas sellega asjad on?"
Mina: "Ei ole sellest teemast juttu olnud, aga andku X teada"
Kolleeg: "no vast siis ei ole veel jõudnud...." vestlus muudel teemadel jätkus.
Jäin mina X-lt infot ootama, aga seda ei tulnud.
Järgmine päev kiri kolleegilt "kui sa selle vastuse firmalt Y saad, siis anna teada.."
Aa... kolleeg ise tahtis mulle öelda, et küsi seda.
Seda sugudevahelist erinevust on ajalooga põhjendatud, sest varasematel aegadel naisterahvaid lihtsalt õpetati "salapärased" olema, otsekohesus oli ebaviisakus, korralik daam nõnda ei käitunud jne. Siiani tuleb seda strateegiat ette, et väidetavalt peab olema "raskesti kättesaadav" ja sealhulgas ka "raskestiloetav" :)
KustutaSamas ma olen ikka mehi ka kohanud selliseid ja see ajab juhtme eriti kokku.
Soopõhised üldistused imevad vilinal. Kui nüüd otse välja öelda.
KustutaAga ajalooliselt on lihtsalt naistel olnud nii vähe sõnaõigust, et ainult õrnad kaudsed vihjed on üldse olnud lubatavad, ja alati ei aita need ka.
on üks meesterahvas, kellega mul on olnud õnnetus aeg-ajalt asju ajada ja hullemat hämajat kui tema on raske välja mõelda. Küsin tema käest lihtsa ei-jaa küsimuse ja vastuseks saan mingi pika tiraadi Asjaoludest; küsin seepeale: "Kas see tähendab, et ei?", mispeale tema ütleb "miks sa nüüd kohe niimoodi, küll kunagi saab" ja jätkab pikka tiraadi. Ja loomulikult ei ole iial piisavalt "kunagi", et päriselt saaks. Ta on arendanud ei-ütlemise vältimisest omaette kunstivormi. Kusjuures pooltel kordadel ei saa ma ikkagi üldse aru, miks just "ei".
KustutaHämamiseks või valesti mõistetud olemiseks on päris mitu võimalust, nii olen ma viimasel ajal saanud päris mitmel puhul päris mitme meesisiku puhul oiata, et: "Palun. Ärge. Rääkige. Asesõnadega." Kusjuures tegu pole sõnaviletsatega, kes ei tea, kuidas midagi nimetada. Nad lihtsalt ei viitsi.
KustutaNotsu see meesterahvas on ilmselt poliitikugeeniga, no kuula Ratast (või ükskõik millist kogenud poliitikut) kui talt midagi otse küsida, vastus rattale kohaselt nii ümmargune kui veel olla saab 🤪
Kustutatead, ma ütleks, et selle mehe kõrval on Ratas amatöör, aga vbla olen ma ebaõiglane, sest Rattaga pole ise pidanud asju ajama.
KustutaTT, päris nii need asjad ei käi, et "naised keerutavad loomuldasa, aga kui mees keerutab, siis on ta poliitikugeeniga." Topeltstandardid väheke nagu ei ole vä?
KustutaMa sain täna just väga ilusa konkreetse vastuse.
KustutaMina: "Kas sa oled jätkuvalt X firmas või läksid uude kohta, nagu plaanisid?"
Tema: "Jah."
Ma ei olegi rohkem vastanud ise.
Vastus on sõna otseses mõttes loogiline!
KustutaNo sinu küsimus oleks pseudokoodis selline:
Kustutaif x or not x:
Muidugi loogiline.
Heh, nii mõndagi tuleb tuttav ette :D Kipun seltskonnas ka igasugu üldtunnustatud tõdede vastu vaidlema, ja seda vaidluslusti mitte veendumuste pärast. Rahumeeli võin otse risti vastu oma põhimõtetele vaielda, sest igav ju kui kõik ühtemoodi mõtlevad ja muudkui kanakarjana kaasa kaagutavad.
VastaKustutaSarnase mõttemaailmaga tüüpidega lahe üksteist vastamisi nöökida. Samas on enamus kodanikke shokeeritud kui kasvõi näiliselt üritad nende üldtunnustatud tõdesid või maailmavaadet kahtluse alla seada või isegi sundida neid põhjendama, miks need "õiged" on.
Siia peaks patoloogiliste vaidlejate nurgakese tegema iga kord, kui kuskil mujal, kus blogiomanik ei taha vaidlust, mingi põnev teema v kõrvalteema üles tuleb.
VastaKustutaHmmm... see on päris hea mõte. Siis võivad vaidlejad rahumeeli tagasi hoidmata omavahel argumenteerida ilma tavakodanikke närvi ajamata. Nood süüdistagu ainult iseennast kui nina vaidlejate blogisse topivad :D
KustutaMinugi poolest, ainult et Ritsik ju tegi ka FB-sse neutraalse pinna, aga sinna ei kippunud keegi vaidlema. Iseasi, et ehk oli tegemist vale platvormiga.
Kustutano mina näiteks ei ole FBs. ma käin mehe konto kaudu aeg-ajalt lugemas, ta andis mulle selle jaoks oma parooli. Aga tema kontolt kommenteerida oleks nagu imelik.
KustutaVaidleja tüüpe vaid 3% inimkonnast, hm, minu meelest on seal neid tüübivariante nii palju, et iga ükskik tüüp ei saagi eriti palju üle mõne protsendi moodustada. Nh ja kes tahakski miskine enamus olla?
VastaKustutaMa sain tulemuseks INFP, millega võib nõus olla või mitte, aga mis seal vahet on tegelt.
Ah, ja veel see, et nagu minu veendumuse kohaselt pole olemas terviklikku ning muutumatut isiksuse tuuma vaid me kõik oleme lihtsalt viimane liige mälu pidevalt arenevas jadas, samamoodi pole ka isiksusetüübid mitte miskine kõigutamatu tõekants vaid orgaaniline ja ajas muutuv asi.
KustutaSaite nüüd.
Kindlasti, mu meelest ka Kristallkuuli algses teemas võrreldi seda horoskoobiga.
KustutaAga konn, see lendav, väitis, et tema tüüpi, presidenti, olla lausa 11%.
Konn lihtsalt ei mõista, kui kena oleks olla pigem haruldasem.
Kustutaselles süsteemis on kokku 8 tüüpi, nii et võrdse jaotuse korral peaks igaüht olema 12,5%. Kui seal on mingi parameeter veel (teie kirjeldatud tõlkehalbuste tõttu ei taha ise vaatama minna), nt neurootilisus, siis oleks 16 tüüpi, igaüht keskmiselt 6,25%, mis on ikka veel rohkem kui 3.
KustutaPsühholoogias tõngutakse selle liigituse peale ninaga, aga Big5 süsteemi tunnused (mis annavad üsna sarnaseid tüübikirjeldusi) (intro- või ekstravertsus - kuigi selle nimetuse all mõõdavad nad hoopis seltsivust ja on küsitav, kas see on täpselt sama, mis ekstravertsus; avatus uutele kogemustele ja ideedele; neurootilisus; sotsiaalsus (agreeability); kohusetundlikkus-sihikindlus (conscientiousness), mida eesti erialatekstides miskipärast meelekindluseks tõlgitakse, mis on minu arust aga üks teine asi) pidavat samal inimesel elu jooksul päris hästi säilima.
äh, valesti arvutasin, 16 tüüpi, keskmiselt 6,25%. Mul tuli ENFP, mille osakaal olevat 7%, mis ongi ligikaudu see keskmine, aga teistel tüüpidel oli tavaliselt selgelt alla või üle keskmise väärtuse. Tundub, et S-tüüpe on tugevasti rohkem kui N-tüüpe.
Kustuta(eriti SJ-tüüpe - neli tüüpi 16 võimalikust, aga esindavat selle lehekülje andmetel 49% rahvastikust. Seepärast inimesed NT ja NF tüüpidele nii imelikud tunduvadki.)
Kustutano minu tüüpi olla üldse 1% ja kuigi ma tunnen selle üle teatavat rahulolu (on ju lahe haruldane olla!), võib siin muidugi olla teatud selgitus, miks mu arvamus "kõik on ju nagu mina" ei kipu paika pidama =P
KustutaNo ja muidugi ma tahan, et mu laps oleks lahke, sest phmt on "hea" ja "tark" tegelikult sünonüümid. Kui inimene on õel või isekas, on ta lihtsalt loll - ei taju, kui oluline on võrgustik ja et parema maailma jaoks peaks kõigil parem olema, dohh =)
No vot selliste testide tegemise juures mõjutab vastust ju palju ka see, kuidas sa neid küsimusi enda jaoks tõlgendad. Ma kujutan ette, et olenevalt meeleolust võib sama inimene erinevatel kordadel ka erinevalt tõlgendada.
KustutaMina loen sellest "hea" vs "tark" võrdlusest välja hoopis selle, et hea on see, kes hoidub oma arvamuse avaldamisest võimaliku teistega konflikti sattumise hirmust. Tegelikult ma ei mäleta, kuidas see küsimuse sõnastus täpselt oli, aga ma vastasin selles vaimus.
"Ma tahaksin, et mu laps oleks pigem lahke kui tark" oli vist.
Kustuta