kolmapäev, juuni 10, 2015

Sellel teemal

Mul on jube kahetised tunded järgneva teemaga. Ühest küljest ei tahaks seda üldse puutuda, sest see tekitab peamiselt vaid negatiivseid emotsioone, teisest küljest tahaks nagu vähemalt osa neist emotsioonidest endast välja lasta. See, mis FB-s pagulaste teemal toimub on õõvastav. Kordi õõvastavam kui see, mis toimus kooseluseaduse ajal. Arusaadav ju isegi, sest kui kooseluseadus puudutas siiski tegelikult vaid väga väikest osa ühiskonnast ega võtnud kelleltki miskit ära, siis nüüd tuntakse end palju rohkem ohus olevana. Samas on kogu teemakäsitlus võtnudki lihtsalt sildistamise, mõnitamise ning ähvardamise tooni ning tegeliku olukorraga ei paista sel midagi seost olevat. Mul on tunne, et mingi osa inimestest lihtsalt otsib asja, mis nende tõrviku lõkkele lööks. Kedagi, keda sõimata ja nagu nüüd näha, juba ka tapmisähvardustega kostitada. Meil oleks justkui kaks leeri, kes üksteisele midagi tõestada püüavad, kuid point on vaid selles, kes kõvemini karjub, mingisuguseid arutelusid ei toimu. Kui ma vaatan seda seltskonda, kes möllavad EKRE, Ojulandi, Estonian Anonymouse või Ei pagulastele lehekülgedel, siis ma ei saa aru, kuidas üldse keegi suudab ennast selle seltskonnaga samastada. Isegi kui ma jagaksin mõtet "Ei pagulastele!" ei peaks ma ju samas alla kirjutama väitele "Kõik ahju!", kuid täpselt niimoodi see seal praegu on. Kuidas ma saan omaks võtta seisukoha, mille eestkõnelejateks on Malle Pärn, Nõmme Raadio, Sinine Äratus või Ojuland? Õnneks minu seinale sealseid "mõttevälgatusi" ei saadeta ning ka viisakamaid petitsioone (tõsi, ma pole nende täistekstidega tutvunud) jagavad just need inimesed, kelle puhul see mulle üllatus ei ole olnud. 1 inimene on  tegelikult selline olnud, kellest ma ei oleks seda eriti oodanud. Ülejäänud on...noh, kuidas ma seda ütlen, et see ei kõlaks solvanguna vaid lihtsalt faktina, mida see on? Ülejäänud on enamasti napi haridusega ja/või välismaal lihttöödel töötavad inimesed, kes enamasti jagavad ka igasugu nabaalust huumorit, natsinalju, umbluu-esoteerikat ning vihkavad "pedesid". Ainuke asi on seekord see, et ma ei ole päris kindel, et nad vale asja eest väljas oleksid. St, ka mina ei soovi massiimmigratsiooni, aga ma ei suuda ka immigrante ühtse musta ja lolli massina näha. Mina tahaksin näha tegevuskavu, inimesi, kes reaalselt tegeleksid tulijate kohandamisega meie ühiskonda ning aruandeid sellest, kuidas meil varem läinud on. Ma ei tea sellest teemast midagi, kuid ma kaldun ikka uskuma, et umbkeelsete- ja meelsete linnaosade teket on võimalik ennetada. Aga äkki ei ole? Äkki oleme hoopis meie need lollid? Äkki ongi nii, et nad tõesti tahavad ainult halba? Ma ju ei tea. Ses osas on EKRE ikka hea töö ära teinud. Samas kui ma mõtlen oma töökaaslasele, kes on tumedanahaline immigrant (mitte küll meie maal), sealjuures moslem, aga ka üks targemaid inimesi, keda tunnen - kas mu elukvaliteet alaneks kui tema mulle naabriks koliks? Ei, kindlasti mitte. Või kui minu kõrvale koliks näiteks Jevgeni Ossinovski (neegrid on värvitud venelased, sellist iroonilist nalja jagas Andrei Hvostov muide). Ei alaneks. Samas alanes mu elukvaliteet kõvasti kui mu naabriks oli eestlastest peo- ja kakluslembene heteroseksuaalne tuumikpere. (Jätan mainimata, et jah, ühel neist oli tõesti venepärane perekonnanimi... Siniste Äratajate jaoks oleks sellega muidugi teema lõpetatud, aga mina tahaks ikkagi uskuda, et lolliks ja laisaks ei tee rahvus).
Üldiselt toimubki kogu arutelu kellegi isiklike kogemuste põhjal. Inimesed, kellel on positiivseid kogemusi teisest rahvusest kodanikega ning inimesed, kelle jaoks need kogemused on olnud pigem negatiivsed. Aga kas sellist üldistamist on üldse vaja? Enamik inimesi on üldse vait. Ma arvan, et nende hulgas on ka mitmeid eri gruppe - ühed on need, keda tõesti ei huvita ja kes asjaga üldse kursis ei ole ning otsivad ilmast üldiselt lõbusamaid teemasid, teised on need, kes otsustavad nö kõhutunde põhjal - "ma pole rassist, aga mulle neegrid lihtsalt ei meeldi" (kipub tunduma, et see on üks suurimaid gruppe tegelikult) ning siis on minusugused, kes on pigem ehmunult vait ning üritavad asjasse mingit selgust saada, mis pakutava info põhjal on kahjuks üsna tulutu tegevus.
Meenub Tammsaare pargi meeleavalduselt kodanik mootorrattakiivris, käes silt "Eesti ei ole selleks valmis!" Mulle tundub, et tegelikult on tal täiesti õigus. Ainuke jama on see, et me ka ei tee midagi mõistlikku selleks, et millekski valmis olla. Murelikuks teeb ka see, et hoolimata igasugu tegevuskavadest ei ole meie riigi sotsiaalsüsteem ikka päris niimoodi toimiv nagu see võiks olla, vähemasti niivõrd väikese riigi kohta kui Eesti. Ikka ujub välja kuhugi paragrahvide ja institutsioonide vahele kinni jäänud inimesi, kellega justkui peaks keegi tegelema, aga keegi ei tea, kes või kuidas.
Ega ma ei loodagi mingit diskussiooni, asi on niikuinii juba sõimukirjade ja avaliku alandamiseni läinud, lihtsalt tahtsin oma arvamuse kirja panna. Muuseas, ma võin vabalt ollagi loll ja oma arvamust muuta, aga ma ei saa aru, miks eeldatakse, et arvamust paneb muutma vastase mõnitamine? Või tõesti tegelikult ei olegi mingeid muid argumente olemas ei ühel ega teisel poolel, sest olukord ongi lihtsalt ettearvamatu?

15 kommentaari:

Morgie ütles ...

Minu jaoks on kõige tõsisem vastuargument see, et pagulastele per kärss kavatsetakse mõnede juttude järgi kulutada rohkem raha kuus, kui on meie kohalik miinimumpalk. Ja miinimumpalga saajaid on eestis oikuipalju.
Et kas siis omainimesed ei ole mitte tühjagi väärt?
Tõsi, ma ei tea, kas need summad tegelikkusele vastavad, st kas seda argumenti tegelikult eksisteerib.

Marca ütles ...

Selles üldises lahmimises on tegelikud faktid tõepoolest kuhugi tagaplaanile jäänud (kui need üldse eksisteerivadki). Muidu ma kahtlustan, et need summad, mis pagulastele kulutataks tuleks ehk mingist EL-i fondist nö sihtotstarbeliseks kasutamiseks ning riigil pole eriti võimalust öelda, et kuulge, ärge meile niipalju andke, meil omadki elavad halvemini või siis kulutada osa sellest oma rahva elujärje parandamiseks.

Eliisabet ütles ...

Mina olen ka see vaikne vaatleja. Kui ma parajasti ei mõtle, siis tunnen, et las tulevad, kuskil peavad ju nemad ka olema. Ja tõepoolest, minu kokkupuude igasuguste välismaalastega on olnud positiivne. Samas tahaks rohkem kuulda seda, mida siis tõepoolest plaanitakse selle heaks, et inimesed hoopis teistest riikidest, teise keele, teise kultuuriga ikkagi saaksid hakkama meie juures ka. Ja kuidas tagada seda, et kõik võõramaalased ei koguneks ühte kohta elama, nagu meil praegu Ida-Virumaa on, kus tegelikult ju eesti keele oskust polegi äraelamiseks vaja. Rahad tulevad eeldatavasti Euroopast, nii et pagulaste tulek või mittetulek ei peaks mõjutama eestlaste hakkamasaamist, sotsiaalseid garantiisid, aga ikkagi tahaks rohkem teada, kui palju ja mida ja ...

notsu ütles ...

Tsiteerin FBst Pagulasabi Eero Jansonit (kes muide ümberjagamisprogrammi eriti ei poolda, just pagulaste endi huvidega arvestades, vt EPL artikkel, mis on küll kahjuks maksumüüri taga), loodan, et ta ei pahanda:

"Pagulasele tagatakse:
* eluaseme kulu max 30 eur/m2 kuus max kahe aasta jooksul (vajaduspõhiselt);
* keeleõppekulu max 1080 eurot kahe aasta peale;
* tõlketeenuste kulu max 720 eurot kahe aasta peale.
Kõik määrad on kehtestatud seaduses: https://www.riigiteataja.ee/akt/VRKS#para73b1 (seaduses on ka remondi- ja sisustuskulu, aga tegelikult seda ei tagata)."

Seal arutelus tuli kohe ka jutuks, et keeleõppekulu - kui me tahame, et pagulased õpiks eesti keele ära - on tglt liiga väike (50 eurot kuus).

Ning jah, raha tuleb suuresti Euroopa Liidust, õigemini, üle 40 miljoni on juba tulnud ja selle eest on meil piinlikult vähe ette näidata

Ning see "massiimmigratsioon", millest pagulaste ümberjagamise mõttes räägitakse, on alla 800 inimese kahe aasta peale, kes ei tule kõik korraga.

Mis päris immigratsiooni puutub, siis ma kahtlen, kas siia üldse kunagi erilist immigratsioonitungi tulema hakkab. Pigem minnakse siit ikka ära, rändebilanss on praegu kordades emigratsiooni kasuks.

notsu ütles ...

nii info mõttes: Tallinna inimestele ehk pakub huvi, et Tln Õpetajate Majas on homme kell kuus just pagulaspoliitika teemaline aruteluõhtu.

Marca ütles ...

Igatahes on kõvasti tööd tehtud, et selline adekvaatne info muu müra sisse ära upuks. Täna märkasin veel kellegi naisterahva postitust, kus ta ütleb, et on 7 aastat töötanud pagulaste tugiisikuna ning on vaid positiivset näinud st pagulased siiski soovivad tööd teha, samas kui keegi jälle teadis, kuidas Vao seitse somaallast ning üks ukrainlane saadeti kuhugi tööd proovima ja vaid 1 must mees ning ukrainlane tööd ära ei põlanud. Eks siin mängib ilmselt ka rolli see inimeste soov reaalsust enda põhimõtetega vastavaks painutada.

notsu ütles ...

aga laias laastus tundub, et need, kes on pagulastega reaalselt kokku puutunud, suhtuvad asjasse rahulikumalt.

ja asjatundjad (st need, kes tunnevad ka seadusi ja on kursis, mis poliitikat Elis aetakse) eriti: nende sulest ilmub artikleid, kus on kvootide kohta ratsionaalset kriitikat, nagu öeldud, enamasti just pagulaste kaitsmise huvides.

muide, see, et mujalt tulnutega - olgu pagulaste või immigrantidega - reaalselt kokku puutunud kardavad neid vähem, ei ole ainult Eesti fenomen. vahepeal jäi mulle ette mitu artiklit sellest, kuidas briti parempoolsete ja immigrandivastaste isolatsionistide suurim toetus oli UK osades, kus sisserännanuid oli kõige vähem, ja väiksem toetus seal, kus sisserännanuid rohkem. pmst olid UKIPi toetuse ja uusasukate paiknemise kaardid üksteise negatiivid.

notsu ütles ...

aga müra... kui meie ajakirjandus toimib klikipõhiselt, ei ole muud oodatagi. iseasi, et ametkonnad võiks natuke ise pingutada, et adekvaatset infot vähegi konkurentsivõimelises koguses peale tuleks. praegu on kõige tublim olnud hoopis Pagulasabi MTÜ, st mitte riigiasutus.

kooseluseadusega oli ju sarnane trall, "heteroperedel võetakse lapsed ära ja antakse homodele kasvatada" jne.

Marca ütles ...

Postimees seevastu avaldab järjekindlalt artikleid Rootsist, kus on olnud hoopis liberaalsem pagulaspoliitika kui meil, kuid artiklite põhjal jääks justkui mulje, et ka meid on see sama ees ootamas.

Morgie ütles ...

Kui see rahaargument ära kukub, siis nagu ei olegi muud argumenti.
Võibolla peale selle, et "meil omalgi luusereid ja töötuid küllaga".
Mis puutub töö ärapõlgamisse, siis kas tööhõiveamet, või misiganesasi ta praegu üldse on, teeb üleüldse mingeidki rehkendusi selle kohta, kas töötegemine töötajale ennast üldse ära tasub?
St kui inimene peab sõitma iga päev 70 km kaugusele selleks, et teha miinimumpalgaga tööd... siis ausalt, kas mõni kohalikki võtaks sellise töö vastu?

Nt mustanahalisi inimesi olen ma Tallinnas näinud; kerjused ja isegi tänavamuusikud on siin aga kõik ikka "omad"

Marca ütles ...

Mu meelest nad seda ei tee, lihtsalt kontateerivad fakti. Vähemalt mu tuttaval oli just selline olukord, et palk poleks katnud tööl käimiseks tehtavaid kulutusi ning siis nad seal lihtsalt kurvalt noogutasid temaga kaasa, et on jah paha lugu aga paremat pakkuda ka pole.

notsu ütles ...

Rootsi muulaste hulk ei tule ainult pagulastest, vaid ka immigrantidest (nende kahe grupi saabumise ajendid on erinevad ja ka nende sisselubamise-kutsumise põhjused on erinevad).

notsu ütles ...

... ja mis puutub sellise ülimadala palgaga töösse, millest Morgie räägib, siis ega ei olekski hea, kui siia mujalt saabunud suure hurraaga _mis tahes tingimustel_ töö vastu võtaks. Kohalikule tööturule mõeldes.

notsu ütles ...

Aga algse postituse jutu kohta, et Ainuke asi on seekord see, et ma ei ole päris kindel, et nad vale asja eest väljas oleksid. St, ka mina ei soovi massiimmigratsiooni - sedan'd küll, et massiimmigratsioon oleks hirmuäratav ja etteaimamatute tagajärgedega. Ainult et kes seda üldse pooldab? st "massiimmigratsiooni vastu väljas olemine" on lahtisest uksest sissemurdmine. EKRE saab endale kunagi hiljem kerge vaevaga vastu rinda koputada, et näe, hoidsime massiimmigratsiooni ära, ilma et selleks midagi üldse tegema peaks. Keegi, vist Mihkel Kunnus võrdles seda FBs maavärinavastasusega - noh, et võiks välja minna ka meeleavaldusega "me ei taha Eestisse maavärinaid!" ja pärast rahulolevalt kiita, et näe, hoidsimegi maavärinad ära.

OK, kunagi tulevikus, kui globaalne keskkond nii kokku variseb, et peaks tõesti minema uueks suureks rahvasterändamiseks nagu kunagisel antiigi ja keskaja vahelisel ajal, võib tõesti mängu tulla massiimmigratsioon. Aga see on siis juba päris teistmoodi maailm, kus meie sisepoliitilistest otsustest - ega euroliidust - ei sõltu enam midagi ja tõenäoliselt ei ole mõtet enam üldse tänapäevases mõttes riikidest rääkida. Igatahes ei ole praeguste Süüria-Liibüa pagulaste üle arutamisel tegemist millegi sellisega, praegune pagulasteteema on ikkagi meile tuttava normaalse maailma teema.

Marca ütles ...

Jah, täpselt, ma oleks seda pidanud ka ilmselt lisama, et massiimmigratsioonist ei olegi ju tegelikult juttu olnud (pagulasvastased ise küll väidavad, et üks pagulane = kogu tema suguvõsaga) ning kõik need EKRE & Ojulandi aktsioonid on lihtsalt soodsalt sülle kukkunud võimalus enda populaarsest teatud grupi hulgas tõsta. Huvitav, kas Ojuland, kes muidu mõjus kõrgi rikkurist poliitikuna on end nüüd lihtrahva silmis rehabiliteerinud?