reede, oktoober 30, 2020

Kes on suurem sitapea?

Kõik loevad, jagavad ja kommenteerivad. Lugesin ka ja minus tekitas see vastakaid arvamusi. Võiks isegi öelda, et sisemise segaduse, sest kui ma lugema hakkasin, siis sain aru, et kirjutatakse ju minust. Eriti just see osa, milles tsiteeritakse Aaron James'i "Sitapeade" käsitlust. Nii mina, nii mina! Segaseks läheb asi alates sellest lõigust, mis algab "Me oleme sisenenud ajastusse, mil sitapead kütavad üksteist üles. Meediale meeldib avaldada nendest lugusid, see on intrigeeriv." Mis need lamemaalased ja hullud siia üldse puutuvad? Ja lõpuks saame aru, et kirjutatakse hoopis EKREst. 

Vabandage, mina, uhkusega sitapea, sellist sildistamist ei talu! Sitapeade ja EKRE vahel on oluline vahe. Ma vist isegi mõtlesin välja, mis. 

Nimelt, sitapea tegutseb enda huvides, teda lihtsalt ei huvita teised, nende reeglid ja tavad. Ta saab aru, et need on olemas, aga ei hooli, kui endal parasjagu vaja on neid väänata. Ta seab nende mõttekuse küsimärgi alla. No miks peab seisma järjekorras, ma trügin alati ette! "Aga mõtle, kui kõik teeksid nagu sina, mis siis saaks?" Point selles ongi, et nad ei tee, nemad austavad reegleid ja tänu sellele saan mina edumaa. Kui kõik oleksid nagu mina, siis poleks mul mingit võimalust sitapea olla. Mina tahan lihtsalt, et mind nende reeglitega rahule jäetaks. Mängige oma mängu, aga mina ei viitsi. Kui mulle normide ja reeglitega peale lennata ning neid pähe määrima hakata, vot siis muutun ma alles tõeliseks sitapeaks! 

Ja just seda teeb minu meelest EKRE - tema lendab mulle oma normidega peale, püüab rakendada sundi. EKRE ei ole üksik hunt, kes enda eest seisab, EKRE on just nimelt ennast teistele peale suruv massmõtlemine, oleme kõik üks "Minu Kamp" (see on üks Eesti bänd muide, arvake ise, milline). Sitapea on üksi, enda eest, ei püüa teiste elu reguleerida, EKRE on selle täielik vastand. Sa võid vabalt olla misantroop ja liberaal - nad ei meeldi mulle, nende tantsu ma tantsida ei taha, aga las nad olla, niikaua, kuni nad mind survestama ei tule. Kuigi, eks EKRE väidab, et just nemad on need õnnetud survestatavad - sunnitakse sallima*! No see on puhas loll kius - kas keegi sunnib just konkreetselt neid homodega abielluma? Homoks hakkama? Ei? Aga milles siis probleem on? Vihata peaks ka täitsa saama, ma ka ei seedi paljusid, omasuguste seltskonnas teen ebatsensuurset nalja jne, pole veel tundnud, et keegi takistaks. Sellest, et institutsionaliseeritud vihkamine keelatud on, ma saan aru, peaks nagu ikka mõistma, et kuskil on piirid, seltskonda tuleb osata valida jne. Muidu sina kui kõrgemal positsioonil olev liider võid oma intelligentsete homo- ja rassistinaljadega (kas ma peaks siia jutumärgid panema või saadakse aru?)  lihtsalt põhjustada selle, et lollem mass lähebki konkreetseid indiviide kaikaga taguma ja isegi kui alguses võib tore vaadata olla, siis ajaloost teame, et ega see kellelegi hästi ei lõpe. 

Mu meelest aitab selliste "kõigile ühe mõõduga" , "hakkame kõik koos normaalseks" jne jutlustajate vastu just sitapealisus, sest sitapea julgeb enda arvamuse eest seista ega poeta pead liiva alla ja oota "äkki läheb mööda". Tortide toomisest rääkimata.

*Lauri Vahtre näiteks küsis FB-s, et mida siis ikkagi teha nendega, kes ei suuda leppida sellega, et abielu on laiem kui mehe ja naise liit. Ma lugesin ega saanud sellest küsimusepüstitusest absoluutselt aru, ju mu aju on teise ehitusega. See on ju sama hea, kui küsida, mis ma teen, kui ma ei suuda leppida, et kartulisalatisse pannakse tänapäeval porgandit (paluks kommentaarides sellele teemale mitte keskenduda!). Ära söö siis, pagan võtaks! Las söövad need, kellele meeldib. Kes sind sunnib? Et vastik vaadatagi? Selliseid asju on palju. Tõesti on, ma pööran pilgu ära, sülitan maha ja lähen edasi. Väärtusteta liberast nagu ma olen.

22 kommentaari:

  1. Huvitav, et see teema (ja raamat) alles nüüd laiema vastukaja omandas. Ise lugesin seda raamatut juba 2014. a ja kirjutasin sellest ka oma blogis. http://iltaka.blogspot.com/2014/05/sitapead-ja-valimised.html

    VastaKustuta
  2. Üks väga asjalik artikkel Trumpi elektoraadist kirjutas sellest umbes nii:
    "Trump on sitapea, inimesed teavad seda ja see meeldib neile. Meile tahamegi, kui meie tiimis on mõni sitapea. Kes probleemide korral läheb teise poole nina alla, sõimab nad läbi, viskab akna sisse või virutab nende ninamehele vastu nina. Me usume, et kohati on brutaalne ja piire rikkuv käitumine kõige efektiivsem probleemide lahendamise viis. Me naudime nii konflikti, järsku eskalatsiooni kui de-eskalatsiooni. Sitapead pakuvad selleks hea viisi. Seepärast ei too kurtmine, et Trump on sitapea, mingit muutust. Tema pooldajad teavad seda, kiidavad heaks ja naudivad. Ja kui teie enda liider oleks samasugune, siis see meeldiks teile ka."

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ma vaidleks sellele viimasele vastu. Võib-olla mööndustega, aga mulle sellised inimesed tipus ei istu. Tipus peaks olema tasakaalukas ja intelligentne tüüp, kelle järgi joonduda. Ma ei taha kedagi endasugust sinna, mul on vaja ka positiivseid eeskujusid, kes ei lähe lolluste peale endast välja, vaid suudavad rumalustele tasakaalukalt vastata. Panna asju intelligentselt ja tabavalt paika, mitte möirata.

      Kustuta
    2. Nojah, artikkel ütles seda, et inimesed tahaks, et neil on tiimis sitapea olemas ja vajadusel võtta. Mitte alati seda, et see sitapea olekski kõige kõrgem juht ja eeskuju.

      Kaur

      Kustuta
    3. (ma siin refereerin mälu järgi ja panen niikuinii 2/3 ise juurde eksju)

      Kaur

      Kustuta
  3. Mina arvaks sitapeadest mii,et Kaja jaoks on Jüri sitapea, sest Jüri tegi tagasi selle mida Kaja partei eelnevalt Jüri parteile tegi. Sitapraks saab nimetada seda kes sinuga ei mängi enam ühes liivakastis. Sitapea on siis see kes on kaaperdanud sinu enda relvade ja vahenditega su võimu, mida sa usud endale kuuluvaks.
    See et pole ju tähtis poliitikutele rahvusvähemused tordid, ega neegrid vaid võim.:)

    VastaKustuta
  4. Mind kummastab hoopis see, et tegelikult on palju olulisemaid teemasid kui see, kes omavahel abielluma peaksid. Ometi kulutatakse sellele nii palju aega ja meedia kõlapinda. Ilmselgelt ei puuduta see mu elu kõige vähimatki, kes omavahel abielluvad. Kummaline, et selline küsimus nii suurt poleemikat tekitab. Kuid tekitab. Seejuures näiteks allpool vaesuspiiri elavate perede toimetulekust ei räägita pooltki nii palju ning muudel sotsiaalsetel teemadel.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ilmselt pole sellele nii lihtne lahendust leida, rahvas ei tuleks kaasa referendumiga "kas olete selle poolt, et keelame vaesuse ära?" (kuigi vahepeal on tunne, et vabalt võiks proovida, ei imesta, kui läbi läheks)

      Kustuta
  5. See, mis Marca ütleb, kehtib eeldusel, et Helmed ise usuvad seda, mida nad suust välja ajavad. Kui peaks olema nii, et ei usu, siis sobib sitapea-määratlus endiselt, reeglitejutt on lihtsalt sellepärast, et see on parajasti kasulik.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Seda muidugi ei saa välistada jah, et kõik on ainult võimu nimel. Samas vähemalt minu on nad küll hästi ära petnud, ma tõesti ei usu, et need teemad neile päriselt üldse korda ei läheks.

      Kustuta
    2. novott, mina kõõlun kogu aeg kahevahel, et kas nad on nn kasulikud idioodid (st usuvad päriselt) või kinnimakstud. või siis oportunistid, kes ajavad suust välja seda, mis parajasti edu toob.

      viimase suurepärane näide oleks Orbán. Vanasti, enne võimule pääsemist ajas ta liberaali juttu.

      Kustuta
    3. Ma arvan, et oportunistid, nende valijaskond osaliselt kasulikud idioodid, osalt käremeelsed rahvuslased, osalt pimedad religioonijüngrid.

      Kustuta
    4. mismoodi sa esimesel grupil kahe teisega vahet teed?

      Kustuta
  6. ja olemata seda raamatut lugenud, on mulle jäänud mulje, et sellega üritatakse kirjeldada lihtsalt psühhopaate. Rõhku ei peaks panema niivõrd reeglite järgimise teemale, vaid sellele, et ei arvesta teistega, aga nõuab endaga arvestamist.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Notsu, täpselt minu mõte. Psühhopaadi kirjeldus. Ei arvesta teistega, aga nõuab endaga arvestamist.

      Kustuta
    2. Kas me kõik ei tee seda vähemalt mingil määral? Ok, mulle kunagi psühholoog teatas, et minus on teataval määral psühhopaatseid jooni, seega äkki ma pole kõige õigem hindaja, aga ikkagi.
      Mulle tundub see erinevus olema pigem "oma tahte peale surumine laiematele rahvahulkadele", võimuiha ühesõnaga vist siis. See jälle otseselt psühhopaadi tunnus ei ole, kuigi tipus pidada neid jah rohkem olema.

      Kustuta
    3. Võimuiha ei ole ainult psühhopaatidel, aga tunduks loogiline, et kui psühhopaadil on juhtumisi just see iha, siis arvestab ta ka selle rahuldamisel teistega sama vähe nagu suvalise muu iha puhul.

      Kustuta
    4. ning jah, tipus pidi neid rohkem olema, sest ilmselt teeb see omadus tippupääsemise lihtsamaks (kui muidu ei ole lausloll, need jõuavad jälle vangi).

      Kustuta
    5. "Kas me kõik ei tee seda vähemalt mingil määral?" - mingil määral, kasvõi juba sellepärast, et teiste sisse ei näe, saab ainult oletada ja signaale püüda. Aga tavalisel inimesel on üldiselt ikka paha tunne, kui tuleb välja, et sai kellelegi teisele halba tehtud.

      (mis võib - juhul, kui see tavaline inimene ei ole kuigi arukas ega hea reflektsioonivõimega - küll kanalduda ohvrisüüdistamiseks, sest see paha tunne on paha tunda, tahaks sellest kuidagi vabaneda, ja käepärane lahendus on mõelda, et ju ta ikka oli mu halva käitumise ära teeninud.)

      Kustuta
    6. Raha, aeg, nälg, hirm, võim, tahe, iha, muutused, jne. need on lihtsad asjad mis panevad inimesed paaniliselt nagu psühhopaadid käituma.
      Ühelt poolt on ju selga paanika ja vaenamine opositsioonil, sest nad ei ole suutelised midagi tegema neid on vähemus ja teiselt poolt valitsus kes teeb, sest ta saab teha ja lausa "kiusab" opositsiooni.
      Enda meelsust saab jälgida selle järgi millega sa nõus oled. Paraku on nii, et me oleme kõik midagi tegemata jätnud ja kvalifitseerume sitapeadeks küsimus ainult kuidas seda mõõta, selleks tuleb korraldada rahva hääletus.:)
      Kui üks tainapea Kertu hakkab määrama teaduslikult missuguses peas on fekaalid, siis on küsimus kuhu edasi või oleme saabunud lõpp jaama. Lõpp peatus Klooga rand palume kõigil oma pead ette näidata.:)

      Kustuta
  7. Veider.
    Esimest korda psühhopaat,
    sain ma teada Manjanalt.

    Kes on suurem sitapea?
    Seda küsin siiani...

    VastaKustuta
  8. Reeglite järgimise koha pealt olen õige subjektiivne. Järgin neid mis tunduvad mõistlikud, loogilised või mille rikkumise korral vahelejäämisel tagajärjed liiga ebameeldivad. Seega kardetavasti ka minu juustes sõnnikulehka🤪 Nojaa, kui kõik nii teeks oleks hull anarhia, sest kodanikel teatavasti erinev arusaamine, mis mõistlik😉 Samas ei sabas ega liikluses pole vaheletrügija tüüp, tundub liialt mölaklik ja vähest tulu toov käitumine.

    VastaKustuta