Vaatasin allolevat videot 50 Cendilt (ei pea ennast piinama selle vaatamisega):
...ja silma jäi üks asi. Videos härra 50 siis kujutleb end ette elamas koos kellegi neiuga, kes aga reaalses elus mingi getoneegri naine on. Unelmates elavad 50 ja too neiu uhkes majas ning neil on kolmikud pojad (kas need lapsed on päriselt 50 enda omad? üsna temasarnased on...või on hoopis tegemist arvutitrikiga?), karmis reaalsuses aga on neiul oma mehega väike tütar. Kas ei löö mingit lampi põlema? Minu feministilambike süttis küll - et 50 on nii kõva mees, kes sigitab poegi, suisa kolmikuid, aga mingi madalam vend suudab vaid tütre valmis teha? Ma väga ei usu, et seal videos ei olnud kasvõi veidikenegi viidatud sellele, et poisid on ikka paremad. (Vähemalt on nad aru saanud, et lapse sugu sõltub mehest, mitte ei raiu naisel tütre sünnitamise pärast pead maha nagu kunagi tehti.)
Võib öelda, et minu ülemõtlemine on tingitud sellest, et mul endal on tütar. Mu vanavanaemal oli üks tütar - minu vanaema, minu vanaemal oli üks tütar - minu ema, minu emal on üks tütar - mina. Mu isal on üks tütar ning mõlemal isa vennal on kummalgi kaks tütart. Kui mulle ultrahelis öeldi, et ma ootan tütart, siis ma ütlesin, et teisiti see olla ei saakski. Muidugi oli mu mõtetes minu lapseks alati tüdruk, ei osanud teisiti ette kujutadagi.
Inimesed ütlevad, et eks emad tahavad ikka tütreid, isad poegi. Ma ei ütleks. Samas peetakse sageli poja saamist meilgi kuidagi paremaks. Mis mõttes "kinkisin mehele poja"? Ma hakkan oksele selliste avalduste peale! Mis krdi "pärija" sündimine - mida see poeg ühe keskmise mehe käest pärib - korteri paneelmajas ja viinavea? Ok, see oli kole üldistus, keskmine mees ei ole selline aga keskmine "poeg peaks ikka olema"-mees minu arust küll. Ühel mu tuttaval emal on veidi originaalsem suhtumine - tal on kolm poega ja tütart ta väidetavalt ei taha, sest nii saab tema üksinda perekonna "printsess" olla.
Nojah, sa võid filosofeerida palju tahad, aga fakt jääb faktiks -normaalsest poisist on kõvasti rohkem tolku, kui plikanähvitsast. Näiteks igasuguste asjade tõstmisel. Kui on vaja sõnnikut visata või kultivaatorit parandada. Ka vikatiga on meestest rohkem abi. Pealegi on plikad parajad vingurid. Ka igasuguste ohtude puhul on poisid asja eest. Tüdrukutega aga on jama.
VastaKustutaVõi mis sa arvad, et oled targem, kui Jumal, kes lõi esmalt mehe? Ja seejärel mehe ribist naise. Mida me sellest teada saame? Loomulikult seda, et ilma meheta pole ka naist olemas (võid seda ka nö vaimselt võtta -üksik naine on alati pisut seosetu või hull, Üksik mees on aga erak või pühamees).
Sa ära lase endale kärbseid pähe ajada -ilma naise olemasoluta elaks mehed ikka veel Paradiisis.
Parem poeg pätt kui tütar lits!
VastaKustutaAsjadest pole piibliasjadega kursis: jumal lõi nii mehe kui naise korraga - esimene naine oli Lilith, kuid kuna ta oli paras pähkel ja ehe feministihakatis, siis ta nö taandati pildilt :)). Seda lugu hästi rääkida ei taheta, teadagi, kelle poolt.
VastaKustutaMina teadsin ka, et ma saan ühe lapse ja see on tütar, muu versioon ei tule kõne allagi, kes selle poisirajakaga viitsib jännata.
Sina, asjadest, ära parem üldista. On väga mehelikke naisi ja vastupidi, naiselikke mehi. On tüdrukuid, kes juba väiksest peale kodutöid hoolsasti teevad ja teha aitavad ja poisse, kes vaid oma xBox-ide ja arvutite taga istuvad.
VastaKustutaVõta näiteks Vaido Neigaus, no kas kujutad ette teda asjade tõstmisel, sõnniku viskamisel või kultivaatori parandamisel? Heal juhul aitab sul ehk ripsmetušši valida või küüsi lakkida. Ja kusjuures on väga palju nö. "normaalseid mehi", kes kunagi eelnimetatud töid teinud ei ole ja sellega ka arvatavasti hoobilt hakkama ei saaks.
Ot-oot, mis sõnnik? Mis vikat? Mis keeles te räägite???:)
VastaKustutaIkka tüdruk on parem- raha kulub vähem, kuna ta praktiliselt ei söö ja väljas teevad poisid välja.
Ta aitab koristada tube, triikida ja teha kõike muud, mida ema ise ei viitsi.
Ta võib olla loll ja tark, ilus ja inetu.. ikka saab hakkama ja sobitub ühiskonda.
Tütar aitab sind vanaduspõlves ning tütre puhul säilib lootus lapselapsele.
Go girls!:)
Eino mis otsast see tüdruk nüüd vähem raha kulutab? See on nüüd küll desinformatsioon. Muus osas ehk võib nõustuda.
VastaKustutaSee Lilithi jutt on lihtsalt kena müüt. Sama hästi võiks juba sumerite Enkidust pajatada.
VastaKustutaMõte on selles, et igal nn klišeel on mingi praktiline ja õigustatud seletus. Tsiteerime kohe tuntud teadmameest Siirakit:
Srk 25:20 Seesama, mis liivane mägitee vana mehe jalgadele, on lobisev naine vaiksele mehele.
Srk 26:7 Kuri naine on nagu tõrges härjapaar, kes tema võtab, haaraks otsekui skorpioni.
Srk 42:12 Ära vaata ühtki inimest tema ilu pärast ja ära istu naiste seltskonnas!
Srk 19:2 Vein ja naised eksitavad tarku
Õp 27:15 Katuse alaline läbitilkumine saju ajal ja riiakas naine on ühesugused
Srk 42:14 Parem kuri mees kui edvistav naine
Ühesõnaga püüab Siirak meile midagi öelda ;) Samas on mehed muidugi kordades rohkem igasugust jama kokku keeranud (või peaks seda pigem leiutamiseks nimetama?). Kuigi ma kardan, et igasuguse nn tehnilise arengu käivitavaks jõuks on olnud ikkagi kodus näägutav naine...
Irw, kogu Piibel on üks kena müüt, vaevalt et nüüd üks asi sealt rohkem müüdim on kui teine. See, kas me usume, et mõni neist müütidest tõele vastab või mitte on teine asi. :D
VastaKustutaRents, ära veiderda!
VastaKustutaTeine kord paluks näpp püsti tõsta kui keegi nalja teeb. Ja Piiblitsitaadid hirmutavad inimesi!
VastaKustutaPiiblitsitaadid hirmutavad inimesi või?!
VastaKustutaTäitsa uskumatu. Pigem võiks naisteajakirjade tsitaadid hirmutada. Ilm on hukas.
No tegelikult hirmutavadki, vähemalt võetakse neid tõsiselt. Naisteajakirjad on muutunud Piibliks, Piibel ise on lihtsalt arusaamatu ja hirmus aga tõsiselt teda enam ei võeta.
VastaKustutaMul on selline teooria, et inimesed ei võta tõsiselt asju/nõuandeid/soovitusi, mis neid segavad saavutamast mingeid enda isekaid ambitsioone.
VastaKustutaToon näite. Kui sa soovid varastada poest küpsist, hakkad sa nö põhjendatult kahtlema (vajaduse korral tood mängu nn teadusliku seletuse) üldises ühiskonnakorralduses ja riigi sekkumises üksikisikuvabadustesse. Või siis leiad üles kapitalistliku ebaõigluse allika -mis viib loomulikult tõdemuseni, et nõue maksta küpsiste eest raha, on ülekohtune, põhjendamatu ja naeruväärne.
Kuid tegelikult tahtsid sa lihtsalt küpsist -aga raha polnud.