Mina ei saa aru, miks ilgutakse, et uihh, mis kole Bond see uus on. Vuihh ja ta on blond veel ka.
Mina oma kesise meestemaitse juures väidaks, et Daniel Craig on paremuselt teine ilus Bond peale Roger Moore’i.
Ja mis esimene blond Bond? Moore tundus mulle ka üsna blond ja ega see Connerygi mustapäine olnud.
Aga see Pierce Brosnan oli küll üks hirmus mees.
Tegelikult on inimestele välimuse järgi hinnangu andmine idiotismi tunnuseks.
„Mulle see Parts küll peaministrina ei meeldinud, vahi miuke kõver kael ja kõver lips!”
Aga nagu meile juba igal pool selgitatakse on inimese juures just välimus kõige tähtsam, hoolimata sellest, et alati ei saa selle heaks eriti palju teha.
Kustkohast on üldse pärit selline haiglane komme, nagu teiste inimeste välimuse kommenteerimine fakti konstateerimise põhimõttel? „Tal on nii suur nina, tal on nii paks tagumik, tal ei ole ju tisse, tal on vinnid näos, ta on nii kõhn.” Üllatus, üllatus – kardetavasti teab inimene seda kõike isegi ja ka ajusid omavad kõrvaltvaatajad on seda tähele pannud, kuid ei pea antud fakte mainimisväärseteks.
Stuck in the kindergarten.
Minagi kahtlesin, kusjuures, kas blondbond välja mängib, kuna ma armastan kirjatükkidel põhinevates filmides tõetruudust. Kirema sellest küll kellelegi ei läinud, sest erilist vahet ju pole - tegemist siiski filmikangelasega, mitte mingi sõjaküsimusega. Filmi ennast pole näinud, kuigi tahaks, aga Cinemanias näidatud pikematest katketest jättis Daniel pöial püsti mulje.
VastaKustutaJa pierssprosnan on tõesti hirmutav, just selsamal põhjusel pole ma ühtegi tema mängitud Bondi vaatamas käinud ega ka laenutanud mitte.