Eesti rahvas nõuab tsaari?!

Eile jagasid siis paljud innukalt üht blogipostitust, kus tauniti solvumiskultuuri. Seda ikka siis viimase Ligi-Ossinovski skandaali valguses. Ma lugesin ja imestasin. Kusjuures, selles postituses oli nii mõndagi, millega ma isegi nõus oleksin (äärmuslus, mis rikub üllad ideed näiteks), aga ma ei saanud sugugi aru, kuidas see solvumiskultuur antud skandaaliga seostub, sest minu arvates ei olnud ju asi kellegi solvumises (vähemalt mitte asjaosaliste puhul) vaid pigem jõmmikultuuri vohamises. Kas on aktsepteeritav, et riigi eesotsas olev inimene on viisakuseta jõmm, kes kasutab teiste suhtes patroniseerivat (ÕS ei anna sellele sõnale vastet, aga ma olen kindel, et see on kasutuses küll, "patroneeriv" on pigem positiivne mõiste) kõnepruuki? Ligil ei olnud see ju sugugi esimene kord. Simsonile öeldud "Ära kaaguta!" oli isegi kraadi kangem, aga kuna see oli ju Simson, keda me ei armasta, siis kihistasime vaikselt pihku. Ta on ka mulle üks ebameeldivamaid poliitikuid, kuid tol korral olin ma siiski pigem tema poolt - niimoodi ikka teisele inimesele ei öelda! Solvumiskultuuri väljatoojate jaoks käitus Simson väärikalt - ei kobisenud, kannatas ära - nii peabki! Aga minu meelest ei ole asi üldse selles, kuidas konkreetne inimene temale öeldu ära "seedib" vaid selles, kuidas ümbritsevad seesugust ülbitsemist tolereerivad. Ma olen kunagi ühe sellise inimese all töötanud, kes armastas alluvaid näiteks neandertaallastega võrrelda, koosolekul, kõigi ees. Pärast kõik nurgatagustes sosistasid, et "võeh, miuke mees", aga rahulolematust ei avaldanud keegi, sest "oma tööd teeb ta ju hästi". Nagu Ligigi - Euroopa parim rahandusminister, või mis ta oligi. Üks teine mu tollane ülemus lõikas alluvatega rääkimise ajal küüsi. Sõrmede omi siis, varbaküünte lõikamist vist mingi sisemine moraal takistas või siis ta lihtsalt ei ulatunud nendeni. Kõik imestasid, et kuidas selline mats nii kõrgele kohale on jõudnud. Kas mitte sellepärast, et see, mida ebaõiglaselt nüüd "solvumiskultuuriks" nimetatakse, meil nõnda nõrk on? Ma leian, et selline näo kõrvale pööramine käib samasse lahtrisse sellega, kui maanteel abivajajast mööda sõidetakse, vägivallast teatamata jäetakse jne. Ohver on ju süüdi, mis ta siis on selline abitu, kannatagu ära, mitte ärgu tõmmaku üldsuse tähelepanu sellele, et teisi ei koti! Miks oli vaja sellele Ligi-Ossinovski sõnelusele tähelepanu tõmmata, nüüd oleme heast töömehest ilma, mis sest, et teine veidi karuse ütlemisega oli? "Isa oli õiglane, aga karmi käega".
Ahjaa, kui keegi tahab nüüd öelda, et Ligi sõnad polnudki ju sugugi solvang vaid fakti konstateerimine, siis minu meelest ei loe sõnad, vaid see, mis nende tagamõte on. Antud juhul oli selleks vastase alavääristamine, tema vastu isiklikuks minemine. Kritiseerida võiks ikka inimese tegusid, mitte teda ennast.
FB-s liikus ka üks teine, tabavam mõtteavaldus. Nimelt see, et me pole ikka veel üle saanud sellest, et võrdsus ongi ühiskonnas loomulik. Ei ole enam nii, et talupoeg olgu vait, kui isand pahas tujus on, ning ülejäänutel tuleb peksasaamise pärast karta, kui talupojale kaasa tunnevad. Siiski leidub neid, kes ikka veel manitsevad masse kuulekusele - "ärge solvuge - osadele ongi rohkem lubatud kui teistele. Ärge destabiliseerige ühiskonda, kurat võtaks!"
Kordan siis veel - keegi ei solvu, me lihtsalt ei vaja enam tsaari, kellele kõik lubatud on.