Courtney Love oli omal ajal (ja tegelikult on veel praegugi, 50ndates) see naine, kes enamasti liikus ringi kleidikestes ega häbenenud sealjuures oma aluspesu näidata. Sest see oli rebel ja punk ja inimesed hakkasid ohkima. Aga miks? Issand, ta kannab aluspesu?
Kas see on kuidagi seotud sellega, et ennevanasti oli juba naise pahkluu kohutav porno, rääkimata pükste kandmisest, jalgrattasõidust või ratsutamisest? Mis seal naiste jalgade vahel nii õudset on, et vaid maani seelik seda varjata suudab? Eks keskajal olidki imelikud kombed, aga tänapäeval ikka neist vanadest tavadest inspiratsiooni saada?
Ma saaks aru, kui jalgade hargutamine oleks mingi üldinimlik tabu a la oma tati söömine, mida igaühe puhul imelikult vaadataks, aga mehed ju võivad hargutada, palju tahavad? Miks nende kubeme nägemine kedagi ei šokeeri? Kas see on nagu naise nibu vs mehe nibu, millest esimese FB ruttu ära tsenseerib, teist aga vabalt välgutada võib. Lahe aktsioon oli see, kus naise rinnale photoshopiti mehe nibu ja siis kirjutati juurde, et see on ohutu. FB arvates rind ise ju ropp pole, ropp on justnimelt nibu. Rinnaga toitmise pildid on näiteks äärmiselt šokeerivad ja eemaldatakse avalikust ruumist kiirelt. Miniatuursete bikiinidega hiidtiss seevastu ropp ei ole, sest nibu peal on a la plaaster.
Inimesed on ikka naljakad! Mina vähemalt mingit ratsionaalset põhjendust ei näe, miks naine ei või istuda, nagu tal mugavam on, aga mees võib. Naine peab olema naiselik (st istuma viisakalt jalad koos), sest kui ta ei ole naiselik, on ta kole ja see on kõige hirmsam asi, mis naisega juhtuda võib, sest siis ei taha teda ükski mees. Ja naine ilma meheta on ju teadagi...nagu kala ilma jalgrattata.
Noh. Kultuur koosnebki suurest hulgast imelikest kokkulepetest. Et oktav jagatakse justnimelt nii mitmeks pooltooniks ja matustel kantakse tumedat riietust ja et linnas võib autoga sõita 60 kmh ja lapsed lähevad kooli umbes seitsmeaastaselt ja naistele makstakse sama töö eest vähem kui meestele ja kempsupott on valget värvi ja kirjutatakse vasakult paremale ja toidunõud on ümmargused ja mis veel. Osade kokkulepete taga on ratsionaalsus (et paremakäelistel oleks parem kirjutada), osade taga on ajalugu (pottsepakedral oli ümarat nõud lihtsam toota), osade taga statistika (60 kmh on see, kus vajadus kiiresti edasi liikuda ja risk omavahel kokku saavad), osad on aga lihtsalt... hunt teab mis.
VastaKustutaNeed paremakäelised ka veel jah. Huvitav, miks araabias vastupidi on? Kas seal on rohkem vasakukäelisust?
VastaKustutaSellest ajast kui naised hakkasid meeste riideid kandma, pole see jalad kokku tõepoolest enam probleem. See meeste jalad harkis istumine on ehk veits anatoomiliselt põhjendatud, kuigi üha enam mehi istub vastu ootuspära millegipärast siivsalt jalad koos. Ju siis mingi ettevalmistus selleks kui mehed hakkavad kandma ammuseid, traditsioonilisi naiste riideid. See, et mehel seeliku all tuul puhub on reproduktiivsusele ainult kasulik :)
VastaKustutaRiided on üldse kuidagi ebaratsionaalsed asjad. Näiteks suviti on mul tõesti kahju meestest, kes peavad pükstes higistama, teisalt kõik need vaesed talunaised talviti oma külmunud seelikuis...Püksid on aga ju üldse uuema aja leiutis, vanasti olid vist lihtsalt sääred, mis vöökohalt kokku seoti, tagumikuosa teha ei osatud. Eks inimesed olid vast vähem külmakartlikumad siis või lihtsalt karvasemad :)
VastaKustutaAraabia kiri - Notsu nkn teab õiget vastust. Ma püüdsin otsida ja lugeda, aga sattusin sihuksesse segadusse, et parem ei hakka spekuleerima. Igatahes lihtne loogiline selgitus "kaanani kirjad olid piltkirjad ja seega suva, mispidi neid kirjutada" ei ole õige, ja "savitahvlite puhul ei ole suund tähtis" ei ole ka õige.
VastaKustutahttp://180826.edicypages.com/eesti-kirja-lugu/3500-aastat-eesti-tahestikuni
Raporteerin, et "peavad pükstes higistama" on libamure. Sellist probleem ei ole. Ära edaspidi muretse :)
VastaKustutaMa üritasin ise ka sellele vastust leida, aga ei õnnestunud, peab ilmselt Notsut ootama tõesti :) Mul on küll suviti pükstega ebamugav olla, vähemasti pikkade ja/või kitsastega.
VastaKustutaMitte et ma tegelikult teaks (ep., kes on araabia keelt õppinud, teab tõenäoliselt paremini), aga proz.comi foorumis spekuleeriti selle üle, ja üks seletus, mida pakuti, oli see, et Lähis-Ida kultuurides kasutati püsivate dokumentide jaoks esialgu kivitahvleid. Ja kivitahvlisse raiub paremakäeline inimene teksti nii, et vasakus käes on meisel, paremas haamer, ja nii olevat mugavam liikuda paremalt vasakule (vastupidi olevat suurem oht sõrme pihta lüüa, kuigi ma ei saanud aru, kas sellepärast, et tööriistad on teise nurga all, või sellepärast, et vasakult paremale liikudes tulekski meisel paremasse, haamer vasakusse kätte võtta ja vasak käsi võib kergemini viltu lüüa).
VastaKustutaa ma ise tahtsin postitust lugedes õiendada hoopis "keskaja imelike kommete" üle - keskajal ja veel tükk aega takkajärgi ei olnud mingit teemat sellega, et "naised istuvad, põlved koos". Kui veel 17. sajandi pilte vaadata, siis on näha, et naised istuvad paraadportreedel, põlved laiali (st standardne mugav istumisasend oli nähtavasti nii, et pahkluud toetuvad üksteise vastu ja põlved vajuvad jälle lahti). Ma ütlen "17. sajandi", sest 16. sajandi toestatud seelikute alt ei saa nagunii aru, mismoodi nende jalad on, ju istusid, nagu tahtsid (ja võtsid selle karkassiga rohkem ruumi kui mehed, nii et siis oli pigem "womanspread"). Vt see pilt, kus Maria de' Medici Rubensi ateljeed külastab. Nibufoobiat ei olnud muidugi ka, teiste nähes imetamine oli täiesti OK ja on ka ridamisi tähtsate naiste paraadportreid mingi jumalannana, kuhu võib vabalt kuuluda paljastatud rind.
Ja päris keskajal oli igasugust kehahoiaku ümber tõmblemist ja häbenemist üldse vähem. Keha ei olnud nii tähtis ja kombed ei olnud veel nii keerulised (lugege Eliase "Tsiviliseerumisprotsessi").
Ma pean tantsijatele aeg-ajalt meelde tuletama, et ajaloolise kleidiga ei istuta, jalg üle põlve (sest seda moodi ei olnud leiutatud, vbla vajaduse puudumise tõttu), vaid kui tahad mugavalt istuda, võid põlved rahulikult harki lasta.
notsu teise konto alt, ei viitsi ümber logida.
Minu vanaema ja vanaisa rääkisid alati, et niimoodi istuvad venelased(naised). Ja oh üllatust- kui siis üks poeg võttiski endale vene naise, siis me kõik lapsed nägime, et vanadel oligi õigus...:)
VastaKustutapraegu kõlab jube ebapoliitkorrektselt, aga nii see lugu oli ja ma arvan seda siiamaani, Et viisakas ja siivas eesti naine ei istu nagu... vana mees.:)
aga kirjasuuna jaoks on sama hea seletus ka see, et alguses kirjutati suvalises suunas - või mõlemas vaheldumisi, nn härja künnivao tüüpi kirjas (boustrophedon) - sest algse kirjutamisvarustusega ei olnud suurt vahet, mis suunas seda teha - ja hiljem, kui kirjad standardiseeruma hakkasid, sõltus juhusest (vbla hetkel konkreetse rahva jaoks kõige kättesaadavamast kirjutamisvarustusest), kelle kiri mispidi jäi.
VastaKustutaistumismaneeri asi hakkas huvitama - leidsin veel 20. sajandist, enne I maailmasõda hulgaliselt daamide pilte, kes istuvad elegantselt, põlved laiali, nt see portree. Samast ajast on juba ka pilte, kus jalg on üle põlve, aga mulle jäi mulje, et just need on veidi riivatud.
VastaKustutaja üks fotograafia-ajastu Eesti talunaine ka. Arvatavasti ei istu ta kuidagi lohakalt, pildistamine oli tõsine asi.
Ma jätaks pika-seelikuaegsed daamid kohe kõrvale. Ma oletaks, et teema muutus aktuaalseks pigem 60-70, kui mini tuli moodi.
VastaKustutaEt siis võis selline istumine mõjuda litsakalt ja väljakutsuvalt ja sealt tekkis hea toon?
Kusjuures jalg-üle-põlve oli ka minu ema meelest inetu istuda. Miniga võib siin tõesti seos olla. Jalg üle põlve istuvate meeste kohta olen ka imestust kuulnud nooremana (istud nagu naine), praegusel ajal aga enam mitte. Eks need kombed muutuvad pidevalt.
VastaKustutaMa ei tea kas olen ainus pervert kel tekkivad vallatud mõtted kui näen kena neidu harkisjalu istumas või rannas topless :P
VastaKustutaAutor on selle kommentaari eemaldanud.
VastaKustutaAga kui näed koledat? :)
VastaKustutahuvitav, et tänapäeval ei muretseta üldse selle üle, et kellelgi võivad tekkida vallatud mõtted ka meeste hargivahe demonstreerimise peale. jälle ajaloo peale mõeldes - varauusajal arvati, et just naised on need kiimalised loomad ja meestel tuleb vastutada selle eest, et kiimalised naised neid ja ennast surnuks või haigeks ei kepiks või umbes nii (sest naised oma kirgi teadupärast kontrollida ei suuda). kuigi teisalt ei takistanud see mehi demonstratiivse püksilakaga ringi patseerimast (kolmandast küljest oli see võib-olla keskaja jäänuk, sest seitsmeteistkümnendaks sajandiks oli see juba lootusetult vanamoeline ja ainult tobedad vanamehed käisid nii).
VastaKustutaneljandast küljest - kui mul tulevad kenasid mehi vaadates vallatud mõtted (mida juhtub alatasa), siis on see tõtt-öelda ainult meeldiv, nii et miks vallatuid mõtteid üldse vältima peaks. mõtelda on mõnus ja ükskõik kui vallatuid mõtteid saab õnneks lahendada nii, et vallatute mõtete objekti ei pea üldse asjasse segama. hundid söönud, lambad terved, tervis hea.
VastaKustutaÕudukas kui mingi vanamutt isub nii, et alukad vaatavad sulle kogu aeg otsa see peaks lausa keelatud olema, kenad naised on täitsa OK lubatud. :)
VastaKustutaMa ei ole kindel ja ma tõesti ei viitsi netist otsima ka hakata, aga kas kogu see tauniv suhtumine jalad laiali istumisse ei ole mitte tulnud või vähemalt tugevalt seotud erootika ja pornotööstuse massidesse jõudmisega, kus jalad laiali vedelevad daamed on taotluslikult väga ühemõtteliselt kutsuvasse poosi pandud, mis jätab paratamatult vulgaarse mulje. Pmselt on ju ülesanne mõjuda seksuaalselt peibutavana ja kiima tekitavana. Sellest ehk on ka tauniv suhtumine, kui naisteajakirja kaanepildil olev noor näitlejadaam jalad harali ja suu paokil kergelt uimastatud pilgul vastu vahib. Aga nagu me teame, seks müüb ehk et antud juhul on alust arvata, et noore daami ja/või ajakirja eesmärk on näidata daami seksuaalsena ja seksikana ja peibutavana.
VastaKustutaMulle mõjub see vulgaarsena, kui kestahes istub jalad laiali ja tõesti sama hea, kui end näiteks kubemest sügada.
Ma ei tea, kas see on seotud, vabalt võib olla ja eks see eesmärk, miks keegi niimoodi istub/on istuma pandud mõjutab minu jaoks ka tulemust. Kui keegi istub jalad harkis, et olla peibutav, siis on see tõesti vulgaarne, aga kui ta istub nimme nii, et sellele "trendile" vastu olla, siis justkui vulgaarne ei oleks. Samas, ega alati pruugi neid põhjuseid teada.
VastaKustutaPornotööstus sai massiliseks juba ammu. Pmst niipea, kui fotograafia leiutati, hakati massiliselt pornopilte tegema. Jalgade hargitamise teemat ei tulnud siis ometi üles.
VastaKustutaVat ei ole vintage pornot läbi kamminud, et oskaks öelda, kas siis istuti jalad laiali või ei. Arvan, et teatud tegevuseks tuli daamidel siiski juba vanadel aegadel jalgu laiutada. :)
VastaKustutaAga kui püsida tänases päevas ja aastas 2016, siis mine mistahes porno v erootika saidile ja näed jalad laiali istuvaid naisi. Tõsi, enamus neist ei varja oma alakeha kontsakinga v käega. Muus osas on kaanepilt temaatiliselt sarnane.