Mõni aeg tagasi oli sotsiaalmeedias jälle juttu sel teemal, kas kõrvalseisjad peaks reageerima, kui ebaõiglust/vägivalda/ahistamist enda ümber märkama juhtuvad. Ma olen sel teemal üsna resoluutne. Isegi selliste juhtumite puhul nagu VVN-il, kus ta ise sekkujana viga sai. Kummalisel kombel leiti ka selles internetivestluses, et enamasti on mehed need, kes kutsuvad üles enne mõtlema ja siis tegutsema. Ainult emotsionaalselt ülesköetud eided reageerivad, tark ja mõistlik mees ikka enne mõtleb! Ptüi!
Ok, ma saan mingites olukordades aru (a la relvaga vennale paljakäsi vastu ei ole vaja minna), aga üldjoontes kasutatakse seda väidet mu meelest pigem oma status quo säilitamise õigustamiseks. Minu arvates on oluline ohvrile näidata, et talle tullakse appi, et inimestel ei ole ükskõik. Isegi kui ta pärast ikkagi peksa saab, siis äkki tal on suurem motivatsioon sellisest olukorrast põgeneda, sest ta näeb, et teised inimesed peavad seda valeks ja kaitsevad teda, kui vaja. Liiga palju on inimesi, kes pomisevad, et "a mis see minu asi on" ja lähevad mööda.
Üks asi on teadlik enesesäästmine, mis on minu arvates taunimistväärt, teine asi on aga mingi sisemine lukkuminek, mida ka esineb ja ma tahaks teada, kust see tuleb ja kas seda on võimalik välja juurida. Sama asja esineb ju ka ohvrite puhul - tardusin hirmust, ei suutnud karjuda ega midagi teha. Miks? Lugesin just #minaka14 lugusid ja seal oli üks lugu seoses piljardiga, mis mulle ühe loo enda minevikust meelde tõi. Ma olin siis küll kindlasti täisealine, seega mingit seost alaealiste ahistamisega pole, aga ikkagi.
Mängisime töökaaslastega piljardit. Mul oli lühike seelik ja tumedad sukkpüksid. Saal oli üsna täis ja kõik lauad hõivatud, seega mängiti teistele seltskondadele üsna lähedal. Mingil hetkel torkas kõrvallauas olnud seltskonnast keegi noormees oma kii mulle selja tagant jalgevahele. Pöörasin ümber, võtsin oma kii ja virutasin sellega talle mööda pead. Mitte täiest jõust, aga parajalt, hoiatuseks. Midagi ei järgnenud. Hoidsid peale seda eemale. Aga. Minu peale said pahaseks meie laua mehed. On vaja mingeid stseene tekitada või? Pärast peame kii kinni maksma! Tüübid kutsuvad oma sõbrad ja saame peksa! Jah, ma tean, ma oleksin võinud neile rahulikult näppu viibutada (mitte keskmist, jumal hoidku, eks) ja rahulikul häälel öelda, et "poisid, poisid, nii ikka ei sobi teha! Katsume siin sõbralikult läbi saada, eks?". Aga ma kahjuks ei ole selline inimene. Kui hästi mõelda, siis ma pole selliseid inimesi väga kohanud ka. Ongi "latiga mööda tatti" või "olen vait ja kannatan ära"- tüüpi inimesi. Ma tahaks, et mu lastest saaks pigem need esimesed, see tasakaalukas variant tundub utoopiana.
Ok, võib-olla said meie laua mehed pahaseks hoopis selle peale, et mina kui naine ei tohiks patriarhaadi reeglite järgi sellistes olukordades ise reageerida, vaid peaks pöörduma kaitsva meesterahva poole, kes siis oma lõputus tarkuses ja enesekontrollis astuks kõrvaltlaua ülbikute juurde ja neile selgeks teeks, et see eit siin on hoopis meie omand ja teda ei käpi. Nad ise rüütaks selle rüütellikkuse õilsasse vormi, aga sisu on ju sama?! Kahjuks suur osa naiste ohvrikssattumise probleemis peitub ka selles, et naistel justkui ei ole sünnis ennast ise kaitsta. "Tüdrukud ei kakle ja räägivad vaikselt ning viisakalt!"
*Kohe meenus see ahjuroobiga "müksamise" juhtum. Millegipärast seostub naisterahva füüsiline enesekaitse kohe selliste juhtumitega. Tegelikkuses pole neil mingit seost, aga kuklas ikka tiksub, et kui sa naisena füüsiliseks lähed, siis järgmine samm on selline.
Jah, just.
VastaKustuta"Keegi hoolib, keegi sekkub, see on teiste meelest halb ja sekkumisväärne olukord!"
Täiesti tavaline reaksioon, mõni ägedam oleks veel haaranud laualt klaasi ja pähevalanud. See must välkuv ava paneb noormeged käituma tobedalt emotsiooni pealt, midagi teha pole. Pole ka raevukalt käiituva naisega midagi teha.
VastaKustutaToo tüüp igatahes sai õppetunni. Minu arusaamist pidi igati adekvaatne ja kontrollitud (ei virutanud täie jõuga) reaktsioon. Mehe vaatevinklist oli tegu pigem katsega sinu laua noormeestega tüli norida, sinu reaktsioon rikkus tüübi plaani😁
VastaKustutaTT, on mehi, kes teevad selliseid liigutusi ka siis, kui ei ole seltskonda, kellega tüli norida. Omast kogemsest tean. Tüüp, kes tuleb toidupoes naisterahva selja taha "riiulist kaupa valima", liibudes ja kaks kätt kummalgi pool "riiulist konservi valimas", mis blokeerib põgenemistee ja mõnikord isegi võimaluse ümber pöörata.
KustutaVõi tüüp, kes ajab naisele käe seeliku alla, kusjuures niipalju, kui ta teab, on ka see naine _samas_ seltskonnas, kus tema ise.
Ma võiks seda loetelu pikalt jätkata.
Ma olen ise mõnikord sellist meest löönud, mõnikord ära hangunud ega suutnud üldse reageerida. Hangumine käib põhimõttel, et kõigepealt lihtsalt ei suuda uskuda, et see toimub, sest tüübi käitumine on nii ogar, pea hakkab tööle "äkki ta kogemata komistas" vms.
KustutaParaku on olemas ka tegelased, kes toimetavad sihilikult täpselt niiviisi piiri peal, et oleks plausible deniability ja kui jamaks läheb, saakski öelda "ma kogemata komistasin". Sellisel juhul on eriti raske kiiresti reageerida, sest hakatuseks kulub aega juurdlemisele, millega tegemist on.
Teine hangumisvariant, et teise poole jõud käib nii pika puuga üle, et mida sa ikka teed. nt kui ma olin mingi 11 ja suuremad poisid ennast bussis minu vastu nühkisid. Mõtled oma mõtteid ja ootad, kuni üle läheb.
11-aastaselt ma muidugi ei saanud aru ka, mis värk on, järeldus oli "suured poisid kiusavad", alles tagantjärele hakkasin mõtlema, et neil võis seal ka mingi muu tagamõte olla kui niisama kiusata. Kuigi ega seal minu jaoks suurt vahet ei ole, ongi üks kiusamine puha.
KustutaJobud kiusavad teisi endast suuremaid jobusid või nõrgemaid, aga jobusi pole olemas ja nõrku ka mitte. Isegi õnnetuid ei tohi olla. Hea inimene annab ära kõik mis tal on pärast seda on ta rumal, sest ta oli liiga hea.
KustutaMa ei taha uskuda, et pornostaar saaks hingevapustuse mida on vaja teistega jagada, kui keegi õrna ja arglikult teda kobab. :)
Notsu eks vist jälle selline omapära, et oma tutvusringkonnas ei kujuta ette sihukest käitumist no ja siis kipun laiendama ühiskonna peale üldiselt. Vähehaaval hakkab jääma mulje, et maailm on tõepoolest igasugu perverte täis, mina olen lihtsalt naiivselt silmad poolkinni kulgenud neid märkamata. Vahel kohe kurb, et miks küll mulle pole ükski naisolend üritanud kätt püksi toppida või vähemalt vastu hõõruda, olen ma tõesti nii ebaatraktiivne :P Teiseks võimaluseks üksikute ekstreemsete juhtumite üle võimendamine nii, et tekibki väär mulje, no nagu massimeedia komme lugedes võiks arvata, et EKRE'l on üle 50% toetus :P
Kustutaaa muide, need minu kirjeldatud juhtumid ei ole minu arust ka mingid ekstreemsed juhtumid, vaid just sellised, et peaaegu igal naisel on ette tulnud. Mul on elus hästi läinud.
KustutaMa ei usu muide ka, et sellel atraktiivsusega pistmist on. Ma ei usu, et ma 11-aastase kohmaka nohikuna eriline sekspomm olin. Endast nõrgema välimusega sihtmärk ja ongi vsjoo. Või kui nt vahel Zavoodis on mõni mees lihtsalt nii purjus, et kukub esimesele ettejuhtuvale naisisendile huultega näkku, siis ma ei usu, et ta suudaks seal udus midagi muud tuvastada kui sobiva soo ja sedagi mingite üldiste markerite järgi, drag queenile kukuks võib-olla samamoodi.
a TT, ma hakkasin veel mõtlema, et sul on vist lihtsalt väga hea tutvusringkond. Sest mul on mulje, et just sinu põlvkonnas on päris palju mehi, kelle jaoks pidudel švipsis peaga naiste krabamine on suht standard - mitte päris nii rõvedalt ja nii võõrastega nagu need näited, mis ma eespool kirjutasin, aga noh, et peol haarab purjus peaga naisterahva karukaisutusse ja "jäta järele" võib selle vastu isegi töötada, aga ainult lähemaks viieks minutiks, siis üritab uuesti. Või põlve krabama vms. Ma olen sellist käitumist täitsa haritud seltskonnas kohanud. Selline värk, mis ei ole otse ohtlik, aga on tüütu. Enamik naisi, keda ma tean, väljendubki nii, "see-ja-see läheb tüütuks".
Kustutavõib ka muidugi olla, et nõuka-aegsetest joomiskommetest läbi imbunud Eestis on need standardid teised kui Kanadas ja sel juhul on asi lihtsalt selles, et sa läksid võrdlemisi noores eas viisakamasse keskkonda üle.
KustutaMa absoluutselt ei kujuta ette, et ükskõik kui sakkis hakkaks tuttavate seltskonnas kellegi teise naise põlve katsuma või kallistama. Seda ei siin Kanadas ega ka Eestis, kus mul ikka sõpru leidub. Isegi ennevanasti ülikooli või maleva ajal Eestis pidudel toimus miilustamine ikka vastastikuse huvi alusel. Kui üks osapool andis vihje, et pole huvitatud siis nii oli ja kõik. Teise mehe naist juba näppima ei mindud.
KustutaÄkki ma lihtsalt olen tulnukas paralleeluniversumist :P
Krt, ma juba üle tunni, vbla kakski ootan, et keegi ütleks: "TEISE MEHE NAISE?!?! Nii ongi, nii mõtledki, mehed ja nende territooriumid, naised ise ei loe?!" sest noh, ma juba vihastasin end sinu peale triibuliseks teisel teemal.
KustutaAga keegi ei ütle, nii et noh: "MIS KURADI MÕTTES SAAB MAAILMAS NAISI MEESTE OMANDUSEKS LUGEDA (ja vallaliste suunas on siis kõik lubatud, kui just meeles pole, et nemad on siis oma ise omanduses või kuidas?) JA ISE ARVATA, ET NII ON OK MÕELDA JA ILUS TEHA JA OO, PERVERDID ON JU NII ÜKSIKUD ERANDID, KEEGI EI OLE TEGELT SELLINE, ELAME ROOSAS UDUS JA MIDA NEED NAISED VIRISEVAD, KÕIK ON JU NII HÄSTI???"
Vabandust, ma nüüd köhides vasakule ära.
Olen vait ja lasen teistel leebeid asju öelda.
Oma isa*** omandus
Kustutakirjaviga luban endale korrigeerida.
tõepoolest. See kõnepruuk implitseerib, et omanikuta naist näppida on OK.
KustutaMind pani kulmu kergitama juba esimeses kommentaaris see "Mehe vaatevinklist oli tegu pigem katsega sinu laua noormeestega tüli norida" ehk siis meeste vaatevinklist analoogia a la auto kriipimisega tüli norimise eesmärgil ja eeldus, et mina kui naine kuulun oma laua meeste haldusalasse. Pmst täpselt sama suhtumine, mis mind meie laua meeste puhul häiris - meie oleksime pidanud sinu eest seisma, mitte sina ise.
KustutaAga see tulebki paraku automaatselt enamikel inimestel.
Johhaidii, millest tõusis poleemika??? Miks küll mina ei tunne ennast puudutatuna kui mu kaasa mind oma meheks kutsub??? Minu mees, minu naine, minu laps, ... Minu arust on probleem neil kodanikel, kes selliste tavaliste sõnaühendite juures midagi omandile vihjavat näevad. Me elame XXI sajandis mitte orjanduslikus ühiskonnas!
KustutaEi, point pole väljendis "minu naine/mees", vaid kontekstis, kus nad on: "Ma absoluutselt ei kujuta ette, et ükskõik kui sakkis hakkaks tuttavate seltskonnas kellegi teise naise põlve katsuma või kallistama." ja "teise mehe naist juba näppima ei mindud" - justkui probleem oleks ainult selles, kui näpitakse teise mehe naist.
KustutaAsja päästab natuke lause "Kui üks osapool andis vihje, et pole huvitatud siis nii oli ja kõik." Aga kuna sellele järgneb otse "Teise mehe naist juba näppima ei mindud", siis viib see jälle algusesse tagasi - põhiprobleem oleks nagu see, et teise mehe naine, mitte see, et ta ei taha. Pmst võiks siit välja lugeda ka seda, et "osapoole" all mõeldakse seda teist meest.
Ma rakendan benefit of doubti ja eeldan, et osapool pidi ikkagi naist ennast tähendama, olenemata sellest, kas tal on mees või mitte. Aga ma usun, et selline keelekasutus (põhirõhk sellel, et "teise mehe naist ei tohi puutuda") kajastab ebateadlikke ühiskonnast üle võetud malle.
Pmst: kultuur on selline, et oluline on, kelle naine, ja häda vallalistele naistele. Aga inimlikud emotsioonid võivad päästa ka selle naise, kes ei olegi kellegi naine, sest empaatia tuleb peale.
a see, millele Marca tähelepanu juhtis:
Kustuta"ehk siis meeste vaatevinklist analoogia a la auto kriipimisega tüli norimise eesmärgil ja eeldus, et mina kui naine kuulun oma laua meeste haldusalasse" -
see, et naine on midagi, mille abil teistele meestele kohta kätte näidata, oli nt Jugoslaavia sõjas massiliste vägistamiste taga.
Eh jah... kunagi, kui ma seltskonnas tuttava ahistajaga kimpus olin - ütlemine ja korralekutsumine talle ei mõjunud - märkasin ma ka, et ta ei käperda meie toona üsna suures tutvusringkonnas olevaid abielus naisi. Käperdas vallalisi ja lahutatud naisi, see oli tema meelest OK. Mees ise oli abielus. Mida see muudab?
Kustutatoo tüüp, kes mul kätt seeliku alla ajas, haaras pärast seda, kui ma olin teda löönud, mul käest kinni, vaatas hoolikalt ja ütles üllatunult "ei ole rõngastatud". Mõtles natuke ja küsis: "Kas sa oled nunn?"
Kustutasest obviously ei saa tema käperdamisele vastuseisuks muud head põhjust olla, kui et kas abielus või nunn.
Mulle meenus, kuidas me keska lõpus Itaalias hädas olime, kolm tüdrukut ja üks poiss - selgus, et ilma selle poisita ei saa me rahulikult kuhugi minna - mehed röögivad, autod signaalitavad, mõni julgem tikub käsi külge ajama ja seda kõike ainult siis, kui too poiss meist mõni samm ette või taha juhtus jääma. Iroonilisel kombel oli see poiss füüsiliselt meist enam-vähem kõige pisem, blond põhjamaalane, aga ikkagi mõjus pelgalt soo tõttu neile ligilitsujatele.
Kustuta"Maailm on perverte täis" - no enamus inimesi (sh. mehi) ongi normaalsed. Perverte on väike protsent (ma pakun umbes, et näiteks 5%? kas see on väike protsent?), kes käperdavad ja mölisevad ja ongi igatpidi nõmedad. See tähendab, et enam-vähem iga naine on mõne sellisega kokku juhtunud, üks pervert jõuab elu jooksul palju-palju naisi läbi patsutada/vihastada. Suure hulga normaalsete kõrval on kusagil ikka mõni pervert. Nähtud, kogetud.
VastaKustutaMu mees ka ei taha hästi uskuda, et on perevägivald ja käperdamised sagedased on ja kipub arvama, et see ei ole suur probleem, sest seda on kindlasti väga vähe - tema pole ju nägema-kogema juhtunud. Viisakas ontlik inimene ei pruugigi mõista, et ka see maailm on olemas ja sugugi mitte marginaalne.
See oli vastus TT-le.
Kustutajaa, just, üks usin käperdaja jaksab palju.
KustutaKuigi see mu lapsepõlve bussikeiss oli minu arust muu mehhanism - grupikäitumine, vaja on üksteise silmis lahe paista ja kui selles grupis on lahedaks tunnistatud selline käitumine, teevad nii ka need, kes üksi ei tuleks selle pealegi. jällegi - nagu igasuguse kiusamisega. Ma usun, et suur osa neist, kes kambakesi möödaminejale kallale lähevad, sest "mingi karvane oled vä" ei teeks ka seda üksi.
Tõsi on, et üksikud isendid jõuavad halva mulje paljudele jätta või lausa stereotüübi tekitada. Karjakäitumine võib tõepoolest oluliselt erineda indiviidi omast kui mängu tuleb "peer pressure". Seaduseloome üritab seda küll arvesse võtta "grupiviisilise" klausliga.
KustutaSeitsmekümnendate noored olidki kardinaalselt erinevad tänastest.
VastaKustutaMiskipärast tundub mulle, et paljud noored inimesed kujutavad ette, et tänapäeva noorsugu on vabameelsem kui toonane. Ei-ei, hoopis vastupidi oli ja siin pole tegu mingite nilbete ligitükkimistega.
Ma arvan, et noorte loomulik vabameelsus teeb tänapäeva kontrollitud ühiskonnas vähikäiku ja siin kindlasti ei mõtle ma Marcale jalgevahele sõitnud noorhärrat:D Ka minu nooruses oleks neiult selline reaktsioon igati adekvaatne olnud!
Ähh, inimesed on alati samad. Mood vaid muutub... et mõne aja pärast ringiga tagasi jõuda.
KustutaLisaks lõpetuseks mõttetera: "He who takes offense when no offense is intended is a fool, and he who takes offense when offense is intended is a greater fool". Olen juba nii rikutud igal pool laiutavast poliitilisest korrektsusest, et hakkasin kaaluma kas peaks originaalse teksti muutma sooneutraalseks, äkki keegi muidu veel solvub🤪
VastaKustutakas sa pead poliitilise korrektsuse all silmas seda, et su tekstist loetakse välja seda, mida sa kirjutad, mitte seda, mida sa (võib-olla) mõtled?
Kustutavaata... inimesed ei oska mõtteid lugeda. Ma ei tea, kas siit blogikommentaariumist keegi sind üldse päriselus tunneb. Neil, kes sind ei tunne, pole mitte mingit infot selle kohta, mida sa mõtled (ehk kas "offense is intended"), peale selle, mida sa ütled.
See, et sa sooneutraalsusest räägid, näitab, et sa ei saanud aru, milles kühvel oli - ega ka meest, kes seda ei taha, pole ilus näppida, isegi kui ta ei ole kellegi teise mees, vaid täitsa vaba ja vallaline, nii et mismoodi sooneutraalsus siin asja paremaks muudaks?
Mina olen ses suhtes optimist, et ma eeldangi seda, mida TT mõtles/väidab end mõtlevat, seepärast ma ei kommenteerinudki enne kui VVN teema tõstatas. Aga lugedes mul ikka hakkab veits nukker, et näe, isegi normaalsed inimesed, kes midagi paha ei mõtle, väljendavad end ikka nii ega saa aru, kuidas see mingeid hoiakuid väljendab/põlistab/kujundab.
Kustutama olen vist samamoodi optimist ("vist", sest ega ma sinu optimismi sama põhjani tea kui enda oma) - seda ma väljendasingi sellega, et ta räägib selle kultuuri keelt, millest ta pärit on, kuigi ise on käitumise poolest loomuldasa parem.
KustutaSeda juhtub päris sageli ja päris paljude inimestega, et mõned eelarvamused on nii sügavale alateadvusesse küntud, et selle vao järgimine ei toimu teadlikult ja inimene ise ei märka seda isegi tagantjärele, sest: "Mis vagu? Ma olen kogu aeg siit sõitnud."
KustutaSellel kulumisel rajaneb (mis ilus sõna) ka privileegipimedus.
Risti üle jõujoonte liikumiseks vajaneb palju rohkem energiat nii suuna hoidmiseks kui ka suuna valimiseks.
aa, muide. see hoiak, et loeb see, kas naine on juba võetud või mitte (aga mitte see, kas ta tahab), töötabki vähemalt osal tüüpidel ka sooneutraalselt. Ses mõttes, et mul on korra v paar õnnestunud ligitikkujast lahti saada ka sellega, et ma tegin näo, et olen oma nõoga lesbipaar.
VastaKustutaNo mina olen ahistajale öelnud, et nii ei tohi teha, irvitas ainult ja üritas hiljem uuesti. Nii et mis sest kasu.
VastaKustutaAga mõnikord on need olukorrad sellised, et pole päris kindel, kas üldse on olukord.
Minuarust TT lähtub olukorrast kus ta eeldab, et seltskond toetab teineteist mitte ei oma kedagi. Kuna Marca seltskond koosnes jobudest kellel oli mureks pigrm oma naha päästmine.
VastaKustutaMõtlesin mitu päeva, et kas mul on siia vestlusesse midagi lisada või ei. No ei ole. Aga midagi nagu tahaks. Seepärast siis - muusikat.
VastaKustutaPrincess Chelsea, "Your Woman".
https://www.youtube.com/watch?v=7O2RWGoMVZc
Now I know your heart, I know your mind
You don't even know you're beening unkind
So much for all your high brow marxist ways
Just use me up and then you walk away
Boy, you can't play me that way