Teisipäev, detsember 10, 2013

Media is a bitch

Liitusin FB-s feministliku grupiga ja nüüd ei saa ma enam üldse rahu. Kui varem vihastasin üksinda, siis nüüd olen leidnud terve grupi inimesi, kes samuti ei saa mitte vaiki olla ja nii ma siis vähkren õhtul voodis ja mõtlen, et miks ometi see eluke selline on. Keskmine inimene ei saa ju üldse probleemile pihta - mis krdi zoovolinik, krdi feminatsid, tahavad, raisad, naistest mehi teha ja vastupidi. Palun, rahu, ei ole nii, päriselt ei ole. Aga mitte keegi ei kuula. Isegi spordilembesed meesterahvad ei saa enam aru, mis teema on nende poolpaljaste tibidega Postimehe spordiküljel. Misjaoks? Mees tahab sportlastest lugeda, mitte jalgpallurite naistest. Paljaid tisse saab...noh, igal pool. Eile oli suureks sarkastiliseks uudiseks kellegi naissuusataja (ma tõesti ei ole spordiga täpsemalt kursis) soov mitte kuulda enda suunas kommentaare "suusatibi" või "suusaprintsess" vaid saada hinnatud oma tulemuste alusel. Uudist väärt asi ju - mida ta mõtleb üldse endast? Loomulikult hinnatakse naisi peamiselt välimuse põhjal - oled pandav või panda. Üks kommentaar oli kah, muidugi selline, et si**a need saavutused, peaasi, et kobe eit oleks. Höö-höö-höö, sügame mune. Kellele sellise mõtteviisi, jõmluse, propageerimine üleriigilises mainstream ajalehes kasulik on? Ok, sporditoimetus on tõesti Pulleritsu käpa all ja tema meelsust me juba teame aga see kõik muu. Naine24 - seal vist kirjutavad (ok, tõlgivad artikleid) naised aga ikka enamasti seda, kuidas naine peaks olema ja mida tegema, et meestele meeldida, kuidas oma kehaga mitte rahul olla jne. Kõige hullem mu meelest ongi see, et enamik inimesi ei näe selles mitte midagi valet. Noh, naisi ju huvitavadki suhted ja kosmeetika. Tõesti, huvitavadki aga kas just selle nurga alt, et 10 viisi, kuidas meest voodis rahuldada ja millise meigiga mehi skoorida? Kõigist teemadest saaks ju ka teise nurga alt rääkida (ei, mitte, et kuidas lesbiks hakata ja mehi peletada). Ma ei tea, kuidas inimeste silmi avada ja mitte lasta neil arvata, et selline meedia ongi normaalne. Lugesin just hiljuti Caitlin Morani raamatut "Kuidas olla naine?" ja kuigi ma sealt kõigega sugugi ei nõustu, oleks see päris hea aluslugemine ühele alustavale feministile normaalsele naisele. Raamatus räägitakse samuti meedia rollist kuulsuste elu käsitlemisel - kui me klikime järjekordsel uudisel J.Lo tselluliidi kohta, siis põhimõtteliselt oleme nõus, et isegi omal alal tippu jõudnud naisi võib häbimärgistada nende (normaalse) välimuse tõttu. Miks on heegeldav mees naeruväärne aga autot putitav naine äge (juhul muidugi kui ta on pandava välimusega)? Enamik inimesi on mu meelest selle koha pealt justkui pimedusega löödud, nad ei märka seda, nad on harjunud, mõned naised jagavad edasi  räigeid šovinistlikke nalju (äkki kutid arvavad, et ma olen siis lahe kui oskan enda üle naerda). Isegi kui päriselus arvab üha vähem inimesi, et naise ainsad ülesanded elus on olla ilus ja lapsi sünnitada, paistab meedia ikkagi kiviaega kinni jäänud olevat. Miks? Kellele on sellise mõtteviisi propageerimine kasulik? Peaks vist Postimehe lugemisest loobuma, sest isegi kui põhiuudised on normaalsed, pikitakse lugude vahele jõledaid artikleid Naine24-st, Elu24-st ja sporditoimetusest.
Ilmselt ma olen ebanormaalne aga no vaadake või seda "kena" pilti artikli juures - eks need inimesed ole seal kõik grotesksed aga miskipärast on üksikema kohe eriliselt tigeda mutina kujutatud, lapsed on kõik puhta poisid ning esimene asi, mis nende koledate muttide joonistatud naiste juures silma hakkab on - TISSID! Hea, et need vähemalt suured on.

21 kommentaari:

  1. Anonüümne1:53 PM

    Minu meelest peaksid naised hoopis meeste ellujäämise eest võitlema mitte mingeid heegeldamisprobleeme lahkama. Eestis sureb mehi enesetappude, vägivalla, haiguste ja õnnetuste läbi kordades rohkem, kui naisi. Kordades rohkem! Keegi ei räägi sellest. Küll aga on teema nn palgalõhe ja tisside eksponeerimine.

    VastaKustuta
  2. Mul veneaegne meedia veel meeles, mil lehveergudel olid naissoost töö eesrindlased, rinnad täiesti kaetud, lüpsjad ja mehhanisaatorid. Kas inmesed olid rahul? ei, ei olnud ju, ei peetud naiselikeks säärseid elukutseid, vaesekesed said mõnitada, tegelikult täiesti teenimatult, sest milles nemad süüdi olid. Nüüd on pendel teises ääres, kõik kohad paljastatud naiseihu täis. No tegelikult küll on minu meelest hullem ja pornoajakirjade hiilgeajad meil juba möödas. P.S. Mindki häirib näiteks telekas olev noor naisterahvas, kelle ainus ülesanne on kintsu välgutades ja lollakalt naeratades üle anda dekoratiivne tshekk. Aga noh... keelata seda mõistlik pole, tuleks näitsiku teadlikkusele rõhuda, aga kui talle lihtsa raha teenimine sobib, siis hukka mõista ka ei saa ja pole kuigi mõttekas.

    VastaKustuta
  3. Inimene on INIMENE. Kui inimene ennast tappa otsustab, on viga mitte ainult tema ajukeemias, vaid mustri kordumisel ka süsteemis. Statistika viitab veale süsteemis, ja viga kui selline ei ole tekitatud meeste või naiste poolt - viga on INIMESTES.

    Kask Jaan - ei saa hakata vastu lahmima "naised, päästke mehi, me oleme õrnem sugupool" - suuremat pilti peab ikka nägema - mehed on ühiskonnas seni ikkagi domineerivad olnud, ups - näed, see mõjutab kohe pingeseisundit, mis hakkab tervisele. Ups, kes enamastinaiste palga üle otsustavad - palju meil tippjuhtdie seas naisi oligi?

    Suurim viga, mida mina üha sagedamini olen näinud, on see, et ühiskonna mudeleid püütakse ümber lükata üksiknäidete abil.
    "Aga see naismodell saab ju raha ja näeb pildi peal õnnelik välja, mis te virisete..."
    "Aga seksikas pesus alasti keha müübki toodet paremini, kui lotendav ihu (või toote enda pilt) - mis te virisete..."
    "saage naljast aru, need on kõigest tissid, mis te virisete..."

    Kuidas oleks, kui vaataks oma ninaotsast kaugemale ja püüaks protsesse näha ning oma rolli neis mõista?

    Muide - minu lemmiknäitlejaga tehti nii. Kuidas tundub?

    VastaKustuta
  4. http://cdn.crushable.com/files/2012/07/ed-jlaw.gif
    :)

    VastaKustuta
  5. kask jaan: minu arvates on see meeste suremus sama teema teine ots - kui üldine arusaam näeb ette, et mees peab teenima ja naisel piisab lihtsalt ilus olemisest, siis see vaene mees rügabki end surnuks ehk siis võrdsusest ja palgalõhe lahendamisest väheneks ka meeste koormus. Ma olen sellest siin kunagi kirjutanud ka aga ei leia üles enam...

    VastaKustuta
  6. " minu arvates on see meeste suremus sama teema teine ots - kui üldine arusaam näeb ette, et mees peab teenima ja naisel piisab lihtsalt ilus olemisest, siis see vaene mees rügabki end surnuks ehk siis võrdsusest ja palgalõhe lahendamisest väheneks ka meeste koormus"

    ma ei ole küll Kask Jaan, aga luba protesteerida, kas kõik need naissoost arstid, õpetajad ja poemüüjad on lihtsalt ilusad siis või? Minu meelest küll on meil naiste tööhõive ju vaga kõrge. Kui ma juhtuks nüüd olema üks paljudest eesti naistest, kel mees surnud, ja kes ise on eluaeg pere kõrvalt tööd teinud, siis ma küll vihastaks taolise vihje peale, et küllap mees suri ära, sest naine oli lihtsalt ilus.

    VastaKustuta
  7. merione: ei tahtnud absoluutselt midagi sellist öelda. Aga kas pole mitte silma hakanud arusaam, et naisele - arstile ehk mitte aga poemüüjale ja õpetajale küll, võibki vähem palka maksta, sest pere ülalpidamiskohustus on ikkagi mehel. Et naise elueesmärk on siiski "hea partii" teha ja pere luua, mitte karjääri teha. Mees, kes peret ülal pidada ei suuda on aga tossike. Naise palk on tema oma kommiraha, mehe palgast peetakse peret ülal. Ma ise olen seda ikka kõvasti kuulnud.

    VastaKustuta
  8. Anonüümne4:15 PM

    Kui mehe palgast on väimalik ära elada, on kõik hästi. kui naise ja mehe ühispalgast on võimalik ära elada, on samuti kõik hästi. kui ainult naise palgast on võimalik ära elada, on kah ok. Milles siis küss on? Mis pagana palgalõhe? Küsimus on äraelamises! Raha pole kunagi piisavalt.
    Mind ajab lihtsalt närvi, et meedias jahutakse mingitel pseudoteemadel (kas tissireklaam on naise puhul väärikas või mitte?) samal ajal, kui pool ühiskonnast ennast ennaktempos tapab.

    Hetkel on ühiskonnal meeste epideemilisest suremusest täiesti savi. Kui feministid soovivad olla meestega samavõrd väärtustatud, siis peaks meil olema ka naiste probleemidest sugavalt ükskõik. Nad on ju samasugused nagu mehed? Aga meestega ei viitsi keegi tegeleda -peale kiirabi, politsei ja matusebüroo.

    VastaKustuta
  9. Anonüümne4:20 PM

    Kui mehe palgast on väimalik ära elada, on kõik hästi. kui naise ja mehe ühispalgast on võimalik ära elada, on samuti kõik hästi. kui ainult naise palgast on võimalik ära elada, on kah ok. Milles siis küss on? Mis pagana palgalõhe? Küsimus on äraelamises! Raha pole kunagi piisavalt.
    Mind ajab lihtsalt närvi, et meedias jahutakse mingitel pseudoteemadel (kas tissireklaam on naise puhul väärikas või mitte?) samal ajal, kui pool ühiskonnast ennast ennaktempos tapab.

    Hetkel on ühiskonnal meeste epideemilisest suremusest täiesti savi. Kui feministid soovivad olla meestega samavõrd väärtustatud, siis peaks meil olema ka naiste probleemidest sugavalt ükskõik. Nad on ju samasugused nagu mehed? Aga meestega ei viitsi keegi tegeleda -peale kiirabi, politsei ja matusebüroo.

    VastaKustuta
  10. Kask Jaan, meeste riskikäitumine on naiste omast suurema amplituudiga, seetõttu nad ka rohkem õnnetustesse sattuvad. Põhjuseks on siin minu meelest testosteroon, põhiliselt. Aga surevad lõpuks kõik, nii naised kui mehed, ei jää keegi ilmasambaks.
    Elu on ühtviisi karm mõlema soo vastu.

    VastaKustuta
  11. Olen täiesti nõus ja tunnetan seda pidevalt isegi, kuidas asjad on Eestis ikka tugevalt paigast ära.. Nendel klippidel on päris hästi asjad välja toodud:
    http://www.stereotyyp.ee/videoklipid

    VastaKustuta
  12. http://www.stereotyyp.ee/videoklipid
    Nutke või naerge, aga paraku on need klipid siiski elust enesest, kuigi vähe värvikamas toonis..
    Nii, et Marcaga nõus, asi on tasakaalust väljas!

    VastaKustuta
  13. Mu meelest ta saate natuke valesti aru sellest, millest jaan kask rääkis.

    On ju nii, et kui naiste suremus oleks igas lahtris suurem kui meeste oma, me ju peaksime seda tõsiseks probleemiks ja tõstaksime meeleldi kilbile kui õudset ebaõiglust, ja kui keegi tuleks rääkima, et nojah, aga östrogeen teebki seda ja seda, saadaks puu taha.

    Meesõiguslus ja naisõiguslus tegelikult tahavad peaaegu täpselt samu asju: et mehed saaksid rahulikult rohkem lastega koju jääda ja et lahutuse ajal oleks neil rohkem võimalust lapsi oma hoole alla saada. Meediapilti, mis näita ainult tipus olevaid rahaliselt ja positsiooniliselt edukaid või füüsiliselt hulljulgeid mehi, vaid väärtustab mõistlikku ja tasakaalus meest, kelle eluõnn võib ka olla mujal kui tööl või seiklustes (suhtumine, mis vähendaks oluliselt mehe riski noores eas hukka saada).

    Lõpetuseks tsitaat:

    “Võrdõiguslikkusest on võimatu rääkida eraldi,” ütles Kempe. “Lõplik võrdõiguslikkus või vähemalt kõige lähem sellele tähendab seda, et meie, kes me selles ühiskonnas elame, aktsepteerime ka teist sugupoolt.”

    VastaKustuta
  14. Et kui kodused, "pehmed" ja malbed väärtused muuta rohkem ka meeste pärusmaaks, tõuseks ühtaegu nende prestiiž ja tasuvus (vt uuringud selle kohta, kuidas naisi rohkem tõmbavad elualad muutuvad automaatselt kohe vähemtasuvaks), ning kui samas peegeldada rohkem naisi töö- ja seikluselus, saaks ju ühiskonna palju paremini tasakaalu, kui pannes naised olukorda, kus nad peavad tingimata ise "kõvu" väärtusi meestega võrdselt arendama, aga on samal ajal ikkagi kodus peamised vastutajad ja hooldajad.

    Mis mu meelest kipub praegu toimuma.
    Ikka veel on töö ja seiklus need ägedad asjad, millega nii naine kui mees meedias särada saavad, ja siis sinna kõrvale võib naine laste ja ilusate kardinate eest väikese ninnunännuplussi saada juurde - aga ägedusfaktorit sel teemal nagu pole. Kuigi nagu ritsik väga hästi kirjutas - rasketes oludes oma laste kasvatamine tegi temast ema-sõduri, kes "kes oli valmis iga häire peale sineli pealt lükkama ja nõutud suunas marssima hakkama, vihmas ja poris." Ja ma üleni usun teda - laste kasvatamine ei ole mingi ninnunännu, see on raske ja metsik ja seikluslik ülesanne. Mida võiks ka niimoodi presenteerida ju meedias! Nii isade kui emade osas!

    VastaKustuta
  15. väga naine, ma olen nõus küll, et laste kasvatamine on vastutusrikastöö, mida tuleks väärtustada,ja muuhulgas olen nõus ka sellega, et mehed võibolla just koduse puuduliku kasvatuse tõttu ja vildaka väärtussüsteemi tõttu nii mõnigi kord noorelt otsa leida võivadki: emad tegid tööd, isad... tegid ka või siis neid polnudki...
    Juba täisealiste poegade emana olen loomulikult selle poolt, et kõigil oleks heam.

    VastaKustuta
  16. Nii nagu mina aru saan, siis keegi ei püüagi tegeleda eraldi naiste või meestega vaid soostereotüüpidega, mida mugandades oleks kõigil võimalik end inimesena tunda, mitte olla mingitesse raamidesse surutud.
    Eks ma naisena panen ikka rohkem enda sugu puudutavat tähele, samas meesõigusluse poole pealt võiks ju ka keegi sõna võtta, et miks on meie väärtused sellised, et peab end surnuks töötama või miks on mees olla nii keeruline, et see riskikäituma sunnib. Vankriga kõndivale isale enam solvanguid järele ei hüüta (olevat varemalt juhtunud) aga isapuhkusele jäämine on ikkagi väga erandlik tegevus.

    VastaKustuta
  17. Palgalõhe osas soovitan siiski statistikaga tutvuda - vaesus on Eestis üksikema nägu.

    VastaKustuta
  18. Aga Jaaniga ma olen mõistagi nõus, et mulle kah meeldiks omavanuse partneriga lõpuni välja vedada, aga meeste keskmine eluiga on ikkagi ainult veidikene kõrgem Eestis kui arengumaades.
    Ma olen kah kirjutanud sel teemal, püüan päeval ühe lingi leida.

    VastaKustuta
  19. Anonüümne9:14 AM

    E, palun anna mulle link sellele statistikale, kust ma näen, et vaesus on üksikema probleem.

    Ma pean samas mainima, et üksikEMAD ei teki lambist.

    Eesti kohtusüsteem, mis peaks justkui mõlemaid vanemaid võrdsena kohtlema, annab 90% juhtudest laste hooldamisõiguse emale (millest peame ilmselt järeldama, et 90% isasid on JUBA vaesed või lihtsalt süüdimatud, sest pole võimelised lapsi hooldama). Vaesus on samas selles mõttes suhteline mõiste, et sageli jätab lahutav mees kodu emale ja lastele -minnes ise kuhugi üüriliseks või soojakusse kükitama. Head isad maksavad lastele ka toetust, niivõrd, kui neil seda üldse võimalik maksta on, sest lisaks endisele eluasemeleaenule, tuleb tasuda ka uue korteri üür ja leida mingi toidu -ja sokiraha.

    Kokkuvõtvalt võib öelda, et riik loob ise ühiskonnas ebaõiglust, mis paiskab üksikvanemad vaesusesse või viib inimesed enesetapule. Vastandamise asemel peaks tegema hoopis koostööd.

    VastaKustuta
  20. Ma muidugi ei tea, miks 90% juhtudest määratakse laps emale aga olles kevadel pikemalt haige lapsega haiglas nägin seal ka üht üksikisa, keda siis vaadati kui ilmaimet, samas kui üksikema oli normaalne nähtus ja põhjendati veel nii, et "ime ka kui mees ära ei lähe, naine ju peab selle haige lapsega tegelema kogu aja". Üldine suhtumine on justkui selles suunas, et normaalne on, et naine jääb lapsega, sest mehele pole pere nii tähtis. Ses osas on see üksikisade ühendus küll püüdnud avalikkust valgustada.

    VastaKustuta
  21. Siit saad alla laadida Euroopa Sotsiaaluuringu andmed ja võrrelda üksikvanemate (enamasti emade) ja vallaliste või paaride elukvaliteediga seotud andmeid.

    Lisaks ka statistikaameti värskeimad andmed.
    2011 aasta kokkuvõtte leidsin Sulle
    siit. Liiga palju kaugemale toonasest olukorrast liigutud pole.

    VastaKustuta