Reede, oktoober 09, 2020

Mina - robot

Mõned näited sellest, kuidas inimesed usuvad täiesti uskumatuid asju ehk kuidas ma täna kolm korda üllatusin.

1. Teadagi paned viimasena tähele asju, mis on suurelt otse nina ees ja nii näitaski kolleeg mulle täna tööl üht teksti blanketil, mida ma varem märganud ei olnud, sest see pole minu töö jaoks oluline. Nimelt ütleb see tekst blanketi täitjale, et kirjuta palun selgelt, sest blanketti loeb masin. Hahahhaaa! Need masinad oleme ju meie! Kuna inimesed enamasti neid blankette selgelt täita ei suvatse, siis ilmselt ka nemad seda teksti ei märka või siis on lihtsalt mõistlikud ja hammustavad läbi, et mitte üks masin ei suuda käsikirjalist teksti talutaval määral lugeda. Samas ma kahtlustan, et meie emafirma meie tehnoloogiat täpselt selle argumendiga müüb - võite oma andmesisestajad lahti lasta, meil teeb programm kogu töö lihtsa vaevaga ära. Mainimata seda, et kõige olulisema osa teevad ära siiski idaeurooplastest andmesisestajad, mitte mingi superintelligentne programm. Kõige hullem selle juures on see, et mingil määral nad oma programmi võimekusse ka tõepoolest usuvad. Selle näitena on üks kohutav töö aastate tagant, kui minult, ilma igasuguse rootsi keele oskuse ja ka kokkupuuteta tüübilt, loodeti saada käsikirjalise teksti ümberkirjutust ja kui ma kergelt hämmingut avaldasin, siis vastati, et mis see siis ära ei ole, kirjutad lihtsalt, mida näed, tähed on ju meil enam-vähem samad, näe, see siin on Å. Kõigile neile, kes ka sarnaselt arvavad - keele ülesehitust teadmata on käekirja vaadates enamasti päris raske aru saada, kus mõni sõna algab ja teine lõpeb, rääkimata veel üsna sarnastest tähtedest (käekirjas nt l ja e, t ja f jne). See töö läks meil vett vedama, peale minu šedöövrit maigutati suud, et "vist ei saa päris nii jah" ja saadeti meid keelekursusele. 

Selleks, et masin suudaks lugeda inimeste käekirju, peaks tal olema taga kogu interneti võimekus. Ideaalsel juhul peaks ta suutma leida igale sõnale kusagilt vaste ehk tunnistama selle loogiliselt olemasolevaks. Võib-olla kunagi tulevikus me jõuame sinnani, aga ma ei näe sellise mälumahuka programmi arendamisel erilist kasutust. Kuulge, inimesed ju peaaegu ei kirjutagi enam käsitsi! Hetkel on programmid kasutud selle tõttu, et nad ei oska kahelda. Muuseas, see on ka peamine asi, mille pärast inimesed meile tööle ei sobi. Mina tean, et tuleks kontrollida, kas keegi on Jinliang või hoopis Jin Liang, sest mõlemad on loogilised, aga Joh Annes pigem ei ole loogiline (kuigi välistada ei saa paraku miskit, inimeste fantaasia oma järeltulijate nimetamisel on piiritu!). 

2. "Kas järgmine kord saaks siis töökuulutusse panna, et me ei otsi ainult naisi?"

Mina: "???Mismoodi sa sellist kuulutust üldse ette kujutad? Me ei ole mitte kunagi kuulutanud, et otsime ainult naisi! Sellise kuulutuse avaldamine on ju seadusega vastuolus!" (Omaette mõeldes, huvitav, kuhu ta peas paigutuvad siis kõik need meessoost kandidaadid, kes meil proovitööl käinud on? Julgeteks soonõuete eirajateks?)

Mina: "Mehi lihtsalt kandideerib alati vähem. Ilmselt palga tõttu."

"Nojah, sedand küll. Aga samas mehele sobib vast selline arvutitöö rohkem, naised ei taha ju niimoodi kontoris istuda vist..."

Nagu jee, muidugi, naised ei taha kontoris istuda, naised tahavad lihtsalt loomu poolest teha vähemtasuvat teenindajatööd, nad on juba loomult sellised suhtlemise poole kaldu. Taaskord, kuidas ta unustab ära kõik need tublid naised, kes meie kontoris aastate jooksul töötanud on ja pagan võtaks, ma ju olen kah naine või mis? Lihtsalt hämmastav, mis reaalsusest hälbivat juttu inimesed suust välja ajada võivad. Veel õudsem mõelda, mis neil sel juhul tegelikult kolba all veel hulpida võib! 

3. "Ma ei teagi, kuidas seda teile öelda nüüd....Kuulge, kuidas on võimalik, et selline asi kvaliteedikontrollist läbi sai - ühe lapse nimeks oli Curt'i asemel Cunt sattunud? Vaene poiss nuttis!"

Täielik vaikus. Peale seda minu, kui kvaliteedi eest vastutava isiku, napp kommentaar "Tore."

Ja krt, nüüd nad ütlevad mulle kõik, et nemad said kohe aru, et see oli nali! Ma kaotasin paganama mitu minutit oma elust raudselt! Õnneks oli mu kommentaar piisavalt neutraalne, et sellest midagi välja lugeda ja ma suutsin ka pärast väliselt rahulikuks jääda, kui aasimiseks läks. Pagana mehed ja nende naljad! Kas see näitab mulle taaskord, kui ebakindel ma iseendas olen (krt, see ei ole ju võimalik, et Cunt kahe silma vahele jääks (pun intended), aga äkki tõesti, oh püha taevas, kui piinlik!) ja seda, et teised st mehed, seda enamasti ei ole (või nad on veel ebakindlamad ega julge seda isegi tunnistada?). Või on see märk sellest, et teised arvavad, et mul küll Cunt kahe silma vahele ei jääks?

 

22 kommentaari:

  1. Appi kui hea! Ma kohe valju häälega naersin :D Aitäh sulle!

    VastaKustuta
  2. Nomaeitea,
    mäletan kuidas Manjana saabus
    kuskilt korterist joogatunnist
    oma uue nimega Shiva Vagina ;)
    Cunt on ikka oluliselt lõdvem.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. ma siiralt loodan, et Marca
      algallikalt ikka nõusoleku sai.
      Tüüp ei ole pirtsperse, aga
      meil kõigil on uus elu ja
      uus klientuur uute väärtustega ;)

      Kustuta
  3. Anonüümne5:06 PM

    Seda mis kahe silma vahele jääb saab ju kasutada samal otstarbel, ainult jah, tavaliselt jääb see kahe jala vahele.:)
    Ma ei kujuta ette seda, et robot üllatuks või solvuks veel hullem oleks kui robot küsiks palka juurde.

    VastaKustuta
  4. Puutun tööalaselt kokku tark ja riistvaraga mille puhul peab inimene sekkuma kui suvalise käekirja täpne lugemine suvalises keeles langeb alla 85% - rahuldav on 90%, hea 95%. Seega ei maksa masinaid alahinnata, AI on juba praegu inimesest kõvasti parem kui teda kitsa ülesande lahendamisel rakendada.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. TT,
      Ma mäletan sind kui tüütust
      juba Rentsi aegadest,
      Kanadast, jah, loomulikult, ka blogist.

      Ma ei imesta, miks mu potililled surevad...
      ja kõik normaalsed tüübid mu kõrval kaovad...
      TT on alati seal kohal olnud...

      ja muidugi mina :)

      Kustuta
    2. See on tegelikult huvitav, ma olen ka lugenud, kuivõrd suutlik AI võib olla, aga ju siis käib selle rakendamine paljudele üle jõu. Meilt näiteks eeldatakse ka arvandmete sissetrükkimist, mis peaks olema oluliselt lihtsam masinaga ja seda soovivad Skandinaavia pangad ja kindlustused, mis eriti vaesed firmad ei peaks olema. Teadmatusest siis lihtsalt või?

      Kustuta
    3. jah, ja ma olen näinud täiesti naeruväärseid tulemusi, kui AI on üritanud skännitud TRÜKIdokumendi sisu mõistatada. Isegi mitte käekirja. Iseäranis raske paistab olevat vahet teha m-tähel ja rn-kombinatsioonil, eriti kui trükivärv on natuke ebaühtlaselt. Masin, mis teab, mis sõnad on olemas ja mis mitte, saaks ilmselt paremini hakkama, aga isegi siis võiks hätta jääda, kui mingi sõna meenutab visuaalselt mingit teist sõna ja arusaamiseks on vaja konteksti mõista.

      Kustuta
    4. notsu: jaa, just! Mul on ka selliste AI-dega kogemus. Isegi trüki puhul ei saa usaldada. Äkki teisel pool lompi on siis paremad kasutuses kui meil?

      Kustuta
    5. Arvan, et tegu tüüpilise konservatiivsuse ja vastutushirmuga. Kui teen nii nagu enne ja miskit nässu läheb pole minu süü kui rakendan uut lahendust omal initsiatiivil on suur võimalus sulge sappa saada. Eriti teravalt ilmneb suurte organisatsioonide juures.

      Kustuta
    6. Käekirja ja sisu mõistatamine on kaks täiesti erinevat ja hoopis teisel tasemel asja. Käekirja loeb AI (selleks häälestatud (pattern recognition)) praegu hulga paremini kui inimene, sisu mõistavad isegi erinevad inimesed erinevalt, mõelge kas või kodustele möödarääkimistele ;) Sisu paremaks mõistmiseks oleks vaja mõtete lugemise suutlikkus :D

      Kustuta
    7. Hmm, ma ei suuda mõelda välja kasutust, kus on vaja ainult käekirja lugemist ilma sisu mõtestamiseta? Meil on aadressid, nimed ja muud isikuandmed näiteks. Otsest mõtestamist vaja ei ole, aga on vaja, et asi õige saaks. Loogikat kasutamata ei saa aga kuidagi. Kas masin suudab vahet teha näiteks kirjaveal ja sellel, kui nimi ongi väga "eriline"?

      Kustuta
  5. "Nojah, sedand küll. Aga samas mehele sobib vast selline arvutitöö rohkem, naised ei taha ju niimoodi kontoris istuda vist..."

    Oeh.... Mõne arvates peavad naised tarkvaraarendust õppima vist, et arvutipõhist kontoritööd teha. Neid (introvertseid) naisi, kes eelistavad arvuteid on küllaga. Kummaline, et osade arvates naised päevad läbi suhtlevad ega muud oskagi.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Laura,
      tarkvaraarendus
      on nahistamine koos
      ja lapse tegemine meile ;)

      Kustuta
    2. Eriti huvitav on sellise arusaama jätkuv olemasolu samal ajal kui tõendeid muust on igal sammul. Ju siis lihtsalt jälle see, et faktid ja oma peas keerlevad teooriad ei pea omavahel kooskõlas olema.

      Kustuta
  6. henzen,
    luule
    see on kunst
    kuid milleks blogis
    parem mõtted paberile
    ja trükimusta
    milleks annet raisata
    kuid nahistamisele ütlen ei

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Laura,
      teades, ja väärtustades
      inimese elu ja privaatsust,
      siis nahistamisest ei saa üle,
      me peame sellega tegelema, musi :)

      Kustuta
  7. Noh,
    kui veel kohale ei jõudnud,
    siis vestlus käiski robotiga.
    Mina olin hanede karjas.

    VastaKustuta
  8. Anonüümne10:22 PM

    Masin vaatab kas andmebaasides on see eriline nimi, kas sõnaraamatus on see sõna, kui andmebaasid puuduvad siis masin ei tööta, aga teie andmesisestajad teetegi neid andmebaase, et õiged robotid saaks tööd teha ja päringuid müüa.:)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kusjuures ei tee, me oleme isegi imestanud, et kliendil peaks ju ometi varasemast mingi andmebaas olemas olema või vähemalt saaks kasutada neid, mis juba tehtud, aga ei. Nad miskipärast ei kasuta seda võimalust või kasutavad väga väikeses mahus.

      Kustuta
    2. Anonüümne12:00 AM

      Nähtavasti andmed mida teie sisse toksite on kõige värskemad milleks vana uuega segada ja andmekaitse ka, vaata kui teed andmebaasi ja hakkad lekkima.

      Kustuta
  9. Mnjah, andmebaase tuleb pidevalt uuendada, et need tegelikkusele vastaks ja see töö on tõepoolest inimeste teha, ehkki osaliselt automatiseeritud. AI loeb ja võrdleb ning sorteerib ja võtab vastu otsuseid vastavalt inimese koostatud algoritmidele, kahtluse korral saadab inimesele kontrollimiseks.
    P.S. Inimeste andmesisestusel hoiab silma peal ja annab märku kui midagi kahtlane.

    VastaKustuta