Reede, jaanuar 27, 2012

Mida mehed tahavad?

Mis on peamine asi, milles mehed* naissugu süüdistavad? Võtame näiteks kasvõi igasugused ankdoodid, mida põhikooliaegsed klassivennad FB seinal jagavad - naised ei taha muud kui raha. Sama häda üle kurdab ka netikommentaatorite väsimatu jõuk - kõik naised on rahamaiad l****d!
Loomulikult leidub isegi nende meeste silmis teistsuguseid naisi - need on ju need jubedad feministid/feminatsid, kes on karvased, käivad kottpükstega ning peksavad vabal ajal mehi, kuid meestevastane vägivald vaikitakse teadupärast maha.
Niisiis häirib mehi see, kui naine elab nende kulul, samal ajal on kõik naiste töölkäimisest rääkivad naised ebanaiselikud lesbaritest femikad. Nii nagu on kõik mehed sead, sest ei aita kodutöödes ja need, kes aitavad, on nii äpud, et ei vääri üldse mehe nime.

Tõsisemaks minnes, mind on küll ebaõiglaselt rahalises mõttes ärakasutatud ning naiselikest hüvedest (lilled) ilma jäetud ja seda hiljem põhjendatud "a ma arvasin, et sa oled selline karmim mutt (feminats?), kes sellistest asjadest ei hooli!?".


*Siin ja edaspidi on tegemist häbematu üldistamisega, sest normaalseid mehi sellised küsimused tegelikult ei huvita, sest nad ei ürita tervet sugu ühise nimetaja alla seada.

20 kommentaari:

  1. Asi pole töölkäimises vaid selles, et naised defineerivad oma meessuhteid raha kaudu. Kui raha on, on mees naise parim sõber. kui raha pole, on kõik halvasti.

    Lisan ka kohustusliku lause: "Jah loomulikult pole kõik naised sellised"

    VastaKustuta
  2. Asi pole töölkäimises vaid selles, et naised defineerivad oma meessuhteid raha kaudu. Kui raha on, on mees naise parim sõber. kui raha pole, on kõik halvasti.

    Lisan ka kohustusliku lause: "Jah loomulikult pole kõik naised sellised"

    VastaKustuta
  3. Ma ütleks, et selle asja nimi on samuti lihtsalt väljakujunenud soorollid ja nende maast-madalast õpetamine. Mullegi on öeldud, et naine ei pea nii palju teenima kui mees. Mees peab seevastu raha tegema ja peret ülal pidama - mis mees ta muidu on. Enamikule meestest tekitab siiski probleemi kui naine neist rohkem teenib.
    See mees, kes pahandab, et naised vaid raha tahavad, on enamasti selline, kes eriti raha ei teeni. Oleks ta rikas, peaks ta ilmselt normaalseks, et naine tema kulul elab. Vähemalt mulle on selline mulje jäänud - osa inimesi defineerib oma suhteid läbi raha olenemata soost.

    VastaKustuta
  4. Üks külg on veel see, et eks kõik asjad ole üldjuhul paremad siis, kui raha on. St kui on rikas naine, võib kasvõi mitut meest õnnelikult pidada ja on rahu ja õnn, aga vaesel naisel läheb tuju selle peale hapuks.

    VastaKustuta
  5. Mina seda asja nii lihtsustatult ei näeks (et lihtsalt soorollid). Mulle tundub kohati, et naistel on raha nagu mingi sõpruse ekvivalent. Nad PÄRISELT näevad oma meessuhteid läbi raha võlumaailma. Meestel on sõprus midagi palju lihtsamat. Sõprus on sõprus hoolimata sellest, kas sõber ujub rahas või käib ainult säästumarketist riisi ja porgandit ostmas. Meeste omavahelise sõpruse puhul, ei ole raha kunagi teema. See pole teema isegi normaalsemate sõbrannadega -kuna neil puuduvad kõrgendatud ootused. Kuid on olemas naisetüüpe, kelle sõprus on rahaga väga selgelt seotud.

    Lisaksin veel, et soorolle ei ole mõtet materdada -soorollid ei ole ei head ega halvad vaid on vajadusest tingitult väljakujunenud tööjaotus. Segadus soorollidega on tekkinud pigem kaasaegse tehnitsistliku ja dünaamilise ühiskonna tõttu, mis seab inimesed uutesse ja kohati ebamugavatesse ülesannetesse.

    VastaKustuta
  6. Mina seda asja nii lihtsustatult ei näeks (et lihtsalt soorollid). Mulle tundub kohati, et naistel on raha nagu mingi sõpruse ekvivalent. Nad PÄRISELT näevad oma meessuhteid läbi raha võlumaailma. Meestel on sõprus midagi palju lihtsamat. Sõprus on sõprus hoolimata sellest, kas sõber ujub rahas või käib ainult säästumarketist riisi ja porgandit ostmas. Meeste omavahelise sõpruse puhul, ei ole raha kunagi teema. See pole teema isegi normaalsemate sõbrannadega -kuna neil puuduvad kõrgendatud ootused. Kuid on olemas naisetüüpe, kelle sõprus on rahaga väga selgelt seotud.

    Lisaksin veel, et soorolle ei ole mõtet materdada -soorollid ei ole ei head ega halvad vaid on vajadusest tingitult väljakujunenud tööjaotus. Segadus soorollidega on tekkinud pigem kaasaegse tehnitsistliku ja dünaamilise ühiskonna tõttu, mis seab inimesed uutesse ja kohati ebamugavatesse ülesannetesse.

    VastaKustuta
  7. No see on nüüd küll väga teatud seltskonnapõhine lähenemine. Ma ükskord lugesin ilukirjandusest kah, et sellised naised olevat olemas, kes sõpru rahakoti järgi hindavad. Ise pole näinud. Teiseltpoolt olen kuulnud meesteseltskonnast, kus ühe inimese lahkudes ülejäänud tema varanduslikku seisu lahkavad. Samuti ise näinud ei ole. Ja ma ausõna ei ole 30 aastat üksinda koopas veetnud.
    Eile näiteks pidin sõbrannale külla minema, mees kirtsutas nina, et temal minu sõbranna asemel oleks häbi külalisi sellisesse barakki kutsuda nagu nende kodu.
    Sarkastiliselt võiks öelda, et ilmselt oled pärit pealinnast - seal pidada jah rahaahned beibed pesitsema, mujal Eestis pole neil midagi teha ega kedagi raha pärast noolida.

    VastaKustuta
  8. Ütleme siis nii, et rahatu mees tekitab naistes stressi. Miks, ma ei tea, sest rahatu naine meestes reeglina stressi ei tekita.

    VastaKustuta
  9. Meestes tekitab seevastu stressi rahaga naine, eriti juhul kui nad ise rahatud on.

    VastaKustuta
  10. See on võimalik. Kuid enamasti näevad nad selles isiklikku väljakutset "saada veel paremaks".

    Võiks isegi öelda, et meestele meeldib, kui naine on rikas ja teenib palju. On vähem muresid ja stressi. Kindlasti ei hakka nad aga rikka naise kallal naaksuma. See on välistatud, sest pole mõtet saagida oksa millel sa ise istud.

    VastaKustuta
  11. ja ma jään jätkuvalt enda juurde, et rikkal naisel vaevalt et rahatu mees stressi tekitab, kuna ta jaksab selle mehe lõdvalt ülal pidada, ilma et ise (lastega) nälga jääks.

    Mul endal ei tekita rahatu mees samuti mingit stressi, kuigi ma pole isegi rikas. Lapsi muidugi ka ei ole, võib-olla siis muutuks raskemaks. Kuigi tglt ma oma meest päris üleni ülal ei pea.

    VastaKustuta
  12. a igatahes on märksa olulisem, et mees oleks tore ja mis eriti tähtis, EI VINGUKS. Ma olen jõuka vinguva mehe maha jätnud ja elan vaese hea iseloomuga mehega.

    VastaKustuta
  13. Mul on küll sellest probleemi tulnud, et mees minust vähem teenib ja seda siis mitte ses mõttes, et mees kaebaks kui halb see on, et ma rohkem teenin vaid just enesehaletsuse võtmes - mis mees ma olen, sa pole mind väärt jne. Tekitab stressi küll ja minu meelest on sellise mõtteviisi põhjuseks just need neetud pähetaotud põhimõtted, et mees peab peret ülal pidama.
    Kord sain suisa võõra laudatrüginud kuti käest pahandada kui mehele pubis arve maksmiseks raha andsin, et ma alandavat oma meest. Miks mehele raha andmine on alandamine aga naise ülalpidamine austusväärt tegevus?
    Aga eks see kogemus sõltub sellest, et me kipume sattuma aina ühesuguste inimeste otsa ja seetõttu tundubki, et ainult sellist tüüpi mehi/naisi on olemas.

    VastaKustuta
  14. See on vist sama laadi jama, nagu osa lühikest kasvu meestega - probleem pole mitte kasvus, vaid selle üle põdemises. Lühikest kasvu mittepõdevate meestega on lihtne ja tore.

    Mul juhtus kunagi Ungaris, et mul oli juhtumisi rohkem raha, kui poisil, kellega ma seal käisin - ja kui me putkast pitsat ostsime, pidin ma raha salaja tema kätte libistama, sest muidu ta oleks häbenenud, et mina maksan (see salanihverdamine ei olnud tema jaoks huvitaval kombel nii piinlik). Pidasin seda kultuuriliseks eripäraks ja rõõmustasin, et Eesti mehed nii rumalad ei ole, aga võib-olla on küsimus selles, et Eestis puutun rohkem omasuguste inimestega kokku, kellel on samad väärtushinnangud, mis mul endal.

    VastaKustuta
  15. Mees on "loodud" olema hõimu juht. Mees, kes ei suuda oma nn hõimu juhtida tunneb end alaväärsena. See on täiesti loomulik 100 000 aasta vanune elukogemus.

    Siin ei tasu soorollide üle arutada, sest mees ON teistsuguse enesetajuga. Sellel on nii head kui halvad pooled, ent nii see on.

    VastaKustuta
  16. Mees on "loodud" olema hõimu juht. Mees, kes ei suuda oma nn hõimu juhtida tunneb end alaväärsena. See on täiesti loomulik 100 000 aasta vanune elukogemus.

    Siin ei tasu soorollide üle arutada, sest mees ON teistsuguse enesetajuga. Sellel on nii head kui halvad pooled, ent nii see on.

    VastaKustuta
  17. Ei mina seda "loodud"-värki usu. Kuidas siis selgitada matriarhaati? Ikka väga palju on ka kultuuriliselt määratud.

    VastaKustuta
  18. Ma olen ka sellel teemal juurelnud ja kirjutanud päris palju, et naised vs raha ja mehed vs raha. Mida vanemaks saan, seda erinevamaid vaatenurki tuleb.

    Vaatluse põhjal olen tuvastanud, et mida edukam ja rahakam mees, seda vähem tunneb ta end ebamugavalt kui naine enda eest maksab või kui väljas käies kordamööda makstakse. See ei tundu mehele tabu ja see on tema meelest normaalne - inimene ei defineeri end läbi raha, olgugi et ta on võib-olla rikas.

    Vaene mees püüab iga kord igatepidi võimalikult palju välja käristada. Eks ikka sel eesmärgil, et naisele näidata - näe, ma ei jää hätta, suudan endaga toime tulla ja sinu eest maksan ka.

    Naine, kellel on piisavalt suur sissetulek, ei näe ka enamasti probleemi selles, kui ta peab teinekord mehe eest midagi tasuma või kes ostab ise ka koju süüa, ei eelda, et alati peab kõige eest mees maksma.

    Samas ma ütleks, et naised minu tutvusringkonnas üksteist läbi raha ei defineeri. Sõber saab väga edukalt olla ka selliste inimestega, kellel sissetulek väiksem ja seda ilma enda finantside suurust teisele nina alla hõõrumata.

    Aga kui naises tekitab trotsi see, et mees tema eest kohtingul ei maksa, siis selle liigitaks ma samma klassi Marca välja toodud paralleeliga lillede toomisel - lihtsalt ilus žest ja tekitab mõnusa tunde, seda ka naistes, keda ei peeta ninnunännutajateks. Rahaga siis sama asi - suudan ka ise enda eest maksta, aga kui maksab mees, on see temast lihtsalt kena ja viisakas.

    VastaKustuta
  19. Marca, kultuuriliselt võib asju otsustada nii ja teisiti, kuid tuleb tunnistada, et matriarhaadi või patriarhaadi kujunemisel on samuti omad -elulised -põhjused. Tegemist ei ole kellegi üksikisiku originaalmõttega.

    Ilmselt on rollid, kus mehed sõdivad, kütivad ja ehitavad, ning naised karjatavad loomi ja harivad põldu elus püsimiseks ratsionaalseim tööjaotus.

    Mõte, et mehe tung "hõimu juhtida" on midagi naeruväärset ja kohatut, on sama jabur nagu idee sundida naisterahvaid unustama oma meeldimis -ja ilus-olemise soovi.

    VastaKustuta
  20. Aga kas tänapäeval alati on? Mulle tundub vale just see sildistamine tänapäeval ja olukordades, kus see absoluutselt vajalik ei ole ning pigem takistab normaalset suhtlust.

    VastaKustuta